Наконец-то нашел вдумчивое обсуждение этого текста:

http://na-krau.livejournal.com/183718.html

Отзыв интересен тем, что автор, хотя и по-иному оценивает античность и православие, кое с чем соглашается.

Интересный ликбез, но возникает ряд вопросов. Ограничимся для начала тремя:

1.Почему именно христианство? Т.е. был тот же митраизм, к примеру. Т.е. текст неявно принимает концепцию исключительности христианства?
2.Совершенно непонятна роль «послехрамового» иудаизма. Т.е. часть ключей к пониманию «евангелия» лежит в области античной философии, а часть таки да. Понятное дело можно выдвинуть тезис «сбоку прикрутили», но он, увы, не выдержит никакой критики.
3.Тезис о «некреативности Азии» слабоват. Тем более, что упомянута «общесредиземноморская культура». Верхушка всех провинций ко времени описываемых событий была насквозь эллинизирована, а это уже не совсем Азия. Там еще была такая интересная завитушка - культура Эллады имела финикийские корни.

По пунктам:

1. Вот это интересный вопрос, действительно надо было осветить этот момент. Речь, конечно, не об исключительности христианства, а о том, что их организация по каким-то причинам показалась сильнее и опаснее, если ее оставить без контроля. Надо бы изучить структуру сообществ - как были самоорганизованы митраисты, насколько много у них было фанатичных приверженцев внизу. Возможно, они как раз были уже слишком эллинизированы и сливались с фоном.

2. Историю иудаизма даже трогать не хочу. Там много загадок.

3. О "некреативности" речи не было, речь о "преувеличенных представлениях", о том, что не все, что нам кажется "типично азиатским" на самом деле изобретено в Азии.

"насквозь эллинизирована, а это уже не совсем Азия" - о чем и речь. Мы то не о географии говорим, а о культуре.

"культура Эллады имела финикийские корни" - это понятно, она много какие корни имела, фактически весь Ближний Восток, включая Египет.

1.А давайте «поколупаем ржавой цыганской иглой»? Надеюсь «неприятности по партийной линии» сможем пережить?

2.Я в шоке! Как это?! «Много загадок – трогать не хочу». Тогда это … «лопату, электроды и маску отдай». Вы что, не в курсе, что золото Храма до сих пор не найдено? :) Вне связи с иудаизмом о генезисе христианства даже заикаться не стоит. Или может быть тут у Вас какие то личные причины?

3. «о том, что не все, что нам кажется "типично азиатским" на самом деле изобретено в Азии.» - верно. Автомобиль изобрели в европейцы, однако, Япония с «Лексусом» впереди планеты всей.

«Мы то не о географии говорим, а о культуре.» - ну так и я об этом. Т.е. худо-бедно «построить мимоносец» могли достаточно многие. Т.е. навыки уже были, а мотивация оставалась суконно-посконной.

«это понятно, она много какие корни имела, фактически весь Ближний Восток, включая Египет.» - совершенно верно. Только роль финикийцев как-то чрезвычайно мало освещена. Непропорционально. Кстати, они азиаты были или европейцы? Как думаете?

По п. 1-2 - пусть профессиональные историки разгребают, им деньги за это платят.

По поводу п.2. Можно изучать историю джаза в Америке и Европе, вообще не имея понятия об истории африканской культуры на ее африканской прародине. С тех пор, как европеец утащил Ветхий Завет, все прежние смыслы обнулились. Это уже новый текст, на который смотрят другие глаза и видят в нем совершенно иное. Текст - это не только буквы, но и архетипы в голове у читателя.

По финикийцам... "Азия" от "Европы" по-настоящему отделилась только с возникновением греческой цивилизации. Так что вопрос не вполне корректный. Их, как и древних египтян, можно назвать "азиатскими протоевропейцами".

1.Тогда какая ценность в Вашей статье? «Вам так приснилось»?

2.«европеец утащил Ветхий Завет» ??? Скорее уж «написал». «ВЗ» в канонической форме возник при Селевкидах.

1. О "ценности" судить читателю, ответ на вопрос "зачем" содержится в верхнем посте.

2. Некоторые идут и дальше. По сокращенной версии истории (Галковский), иудаизм был придуман христианами уже после складывания христианства, в XVII веке.

1.Я, наверно, излишне резко выразился. Имелось в виду, что в философской археологии использовать метод «копаю под фонарем» несколько странно. И причем тут историки? У них совершенно другие задачи.

2.Вы всерьез полагаете, что платонизм и эллинизм в целом не оказали никакого влияния на иудаизм? Вспомните что Птолемеи в Египте вытворяли. Думаете Селевкиды вели себя иначе?

1. Я имею в виду, что по вопросу, о котором идет речь, нужно побольше фактов. У меня нет источников по структуре митраизма. Работа для историков: раскопать эти факты. А я потом, "попивая чаек" ((С) ДЕГ), буду их осмыслять.

2. Я уверен в другом: что иудаизм не оказал ровным счетом никакого влияния на платонизм и эллинизм. А история иудаизма, как я уже писал, пока находится вне пределов моего кругозора.

Еще один внешний отзыв. Правда, автор уж очень эмоционально воспринимает темы древней истории.

http://xaliavschik.livejournal.com/143749.html

Перепечатали на площадке "Правая.ру"

http://www.pravaya.ru/leftright/473/16809

Отзывы интересны - показывают, что текст четко привязан к определенной ЦА и задаче, и вне этого контекста адекватно не воспринимается. Это все равно что прийти к левым и начать разговор: "А Ленин то был оказывается не полным идиотом!". Внимание публики зафиксируется не на "не полный", а на "идиоте".

У Правой действительно есть своя ЦА, она сложилась естественным путём. Но она менялась в течение 5 лет. И будет меняться. Тем более теперь. И Ваша статья - это просто пробный такой шар. Чтобы была возможность задуматься и посмотреть немного со стороны. В действительности, Правая - это площадка для свободного обсуждения затронутых Вами вопросов. Тема Христианства и Эллинизма (несмотря на...) ещё только-только начинается.