Регионализм и конкурентоспособность отечественного машиностроения
Не только критики, но и сторонники регионализма часто скептически смотрят на его способность позитивно повлиять на развитие таких «взрослых» и сложных отраслей, как машиностроение. «Регионализм может стимулировать развитие туризма, продажу сувениров, мелкий бизнес, продвижение брендов с культурной и географической составляющей, а машиностроение во всех странах – это поприще крупных «динозавров» общенационального масштаба. Регионалисты могут только законсервировать нынешнюю тенденцию ползучей деиндустриализации. О продвижении технологических продуктов на мировом рынке можно будет забыть». - Такова логика, с которой, повторю, в глубине души соглашаются и многие регионалисты.

Между тем, представители самой отрасли думают иначе. Вот, к примеру, любопытный фрагмент из интервью в журнале «Финанс» (№12 за 2009 г., с. 12-15). Речь идет о сельскохозяйственном машиностроении:

Интересно, почему тогда российская продукция хуже импортной по качеству, если нет особой разницы в технологиях производства?
– Проблема в комплектующих. В Канаде очень много мелких производителей. Один перестал тебя удовлетворять, обзвонил других – покупаешь более качественный продукт. Теперь у нас: поставили тебе плохие шланги. Два выхода: либо таджиков нанимать для создания нового производства на «Ростсельмаше», либо уходить на импорт. Нельзя требовать качества от большого завода, если вокруг нет «поросли», которая снабжала бы его сотнями мелких качественных деталей.

Таких мелких поставщиков больше не становится?
– Их все меньше и меньше. С приходом кризиса они оказались в полном пролете. «Росагролизинг» у них не покупает, кредитов никто не дает – никакой вообще поддержки.

Итак, оказывается, что КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ ОТЕЧЕСТВЕННОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ НАПРЯМУЮ ЗАВИСИТ ОТ ПРОЦВЕТАНИЯ МЕЛКОГО И СРЕДНЕГО БИЗНЕСА, в развитии которого по-настоящему, «нутром», могут быть заинтересованы только муниципальные и региональные власти (у которых не «трубы» и печатного станка).

Любопытна также сама личность интервьюируемого – вниманию тех скептиков, которые думают, что «наверху» вообще не осталось достойных людей. Константин Анатольевич Бабкин, выходец с Урала, – это эталонный пример крупного национального предпринимателя, какими они вообще должны быть в России:
1) Интеллектуал (выпускник МФТИ 1994 г.).
2) Деньги зарабатывает не финансовыми спекуляциями, а развитием реального сектора.
3) Физически и морально здоров, не несет на себе печать вырождения, как многие другие.
Вот такие люди в норме и должны составлять правящую элиту России, управлять экономикой, владеть собственностью.

Конечно, это не типичный пример. Но все же если «поскрести по сусекам», то подобных людей найдется достаточно, чтобы заместить ими ключевые посты в правительстве и в руководстве естественных монополий.