|
|
Пишет kornev (![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} kornev)@ 2009-06-23 12:09:00 |
 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
Возрождение фОшЫзма в отдельно взятом BMW
«Руководство компании BMW обратилось ко всем своим служащим …с настоятельным призывом пересесть на машины родной марки. Давление на тех, кто предпочитает автомобили конкурентов, а их, по данным газеты The Financial Times, насчитывается около 7000, началось нешуточное. На корпоративных стоянках BMW под дворники машин таких сотрудников помещают открытку с подписью двух топ-менеджеров компании. В переводе на русский текст послания гласит следующее: «Что случилось? Тебе нравится работать у нас! У тебя есть твое место и твоя зарплата. Так почему же ты не водишь BMW, а предпочитаешь автомобили наших конкурентов?»»
Азиатчина и «совок» тут сразу в двух деталях: наглое вмешательство в частную жизнь + лицемерный «добровольно-принудительный» характер такого вмешательства. Дальше боссам не понравится, какую музыку любят сотрудники, на ком они женаты. Попросят переселиться в специальные города фирмы и выбирать брачного партнера по рекомендации корпоративного евгеника. Кстати, в известные времена «Баварские моторные заводы» успешно клепали боевую технику Рейха, а состав хозяев с тех пор не очень-то изменился, вопреки транснациональной сущности корпорации.
Подумаешь, машина. Но машина для мужчины – это вещь достаточно интимная, и отношение к ней – почти как к женщине. Вот не нравится человеку «бумер», противоречит его эстетическим или практическим запросам, или отталкивает своим известным имиджем. Одно дело, если бы он сам его конструировал в качестве дизайнера или инженера. Но большинство работников корпорации на дизайн и конструкцию автомобиля повлиять не могут. Получается, что от человека (например, от бухгалтера) требуют не только соблюдения трудовой дисциплины и результативного труда, но еще и пытаются контролировать его вкусы, пристрастия, его частную жизнь.
Еще раньше подобную компанию провела Toyota. Вообще, это как раз в стиле восточноазиатской деловой культуры, где человек не просто «работает» в корпорации, а является чем-то вроде феодального вассала или партнера в групповом гомосексуальном браке. Кстати, в России есть достаточно руководителей, которые пытаются навязывать сотрудникам похожие схемы, причем в местных условиях это обычно сводится к бессмысленному садистическому тиранству.
Если такие наезды ведутся на достаточно мобильный и независимый менеджерский состав, то можно представить, как обрабатывают простых сотрудников в азиатских филиалах BMW. Их, конечно, не заставляют покупать супердорогие машины, но наверняка без пакостей не обходится. Например, заставляют делать татуировку корпоративного логотипа на ******* ******** *****, или еще что-нибудь в этом роде.
В чем порочность этой системы и почему работники должны организовано сопротивляться таким поползновениям, напрягая профсоюзы? Именно в том, что работодатель, не довольствуясь рабочим временем и энергией сотрудника, качеством его труда, начинает покушаться на частную жизнь, пытается засирать ему мозги, лезет в душу. Речь идет о тотальном подчинении человека и превращении его в корпоративного зомби.
Ну и, конечно, должны вмешаться антимонопольные органы. Что такое 7000 состоятельных людей, которые под нажимом начальства вдруг сменили Ауди на Бумер? Это абсолютно недопустимый нажим на рынок, формирование тренда в свою пользу. С точки зрения рынка, служащие BWM – это не «достояние корпорации», а свободные потребители, которые в качестве таковых должны принимать решение о предпочтении той или иной марки, руководствуясь исключительно потребительскими критериями. Если такой нажим разрешен корпорации, то почему отказывать в этом государству? Государство не менее, чем корпорация, заботится о своих подданных, а значит, по этой логике, имеет право принудительно навязывать те или иные потребительские привычки. Или, например, может потребовать от руководства BMW патриотично закрыть все предприятия в Азии и вернуть рабочие места в Германию. Но тогда поднимется визг о «недопустимом вмешательстве государства» и т.п. А корпорация, получается, имеет полное право вмешиваться в частную жизнь граждан демократического государства, которые заботятся о своих семьях, соблюдают законы, добросовестно платят налоги.
Да, корпорации принадлежат рабочие места. Но сама ниша, позволяющая корпорации существовать и продавать свои машины, формируется усилиями гражданского общества и цивилизованного европейского государства. Если служащие корпорации обязаны ей своей работой, то боссы корпорации, в свою очередь, обязаны этим служащим, как гражданам государства, самой своей жизнью. Если эта мысль не понятна, узнайте, что делали с такими боссами большевики или красные кхмеры.
«Руководство компании BMW обратилось ко всем своим служащим …с настоятельным призывом пересесть на машины родной марки. Давление на тех, кто предпочитает автомобили конкурентов, а их, по данным газеты The Financial Times, насчитывается около 7000, началось нешуточное. На корпоративных стоянках BMW под дворники машин таких сотрудников помещают открытку с подписью двух топ-менеджеров компании. В переводе на русский текст послания гласит следующее: «Что случилось? Тебе нравится работать у нас! У тебя есть твое место и твоя зарплата. Так почему же ты не водишь BMW, а предпочитаешь автомобили наших конкурентов?»»
Азиатчина и «совок» тут сразу в двух деталях: наглое вмешательство в частную жизнь + лицемерный «добровольно-принудительный» характер такого вмешательства. Дальше боссам не понравится, какую музыку любят сотрудники, на ком они женаты. Попросят переселиться в специальные города фирмы и выбирать брачного партнера по рекомендации корпоративного евгеника. Кстати, в известные времена «Баварские моторные заводы» успешно клепали боевую технику Рейха, а состав хозяев с тех пор не очень-то изменился, вопреки транснациональной сущности корпорации.
Подумаешь, машина. Но машина для мужчины – это вещь достаточно интимная, и отношение к ней – почти как к женщине. Вот не нравится человеку «бумер», противоречит его эстетическим или практическим запросам, или отталкивает своим известным имиджем. Одно дело, если бы он сам его конструировал в качестве дизайнера или инженера. Но большинство работников корпорации на дизайн и конструкцию автомобиля повлиять не могут. Получается, что от человека (например, от бухгалтера) требуют не только соблюдения трудовой дисциплины и результативного труда, но еще и пытаются контролировать его вкусы, пристрастия, его частную жизнь.
Еще раньше подобную компанию провела Toyota. Вообще, это как раз в стиле восточноазиатской деловой культуры, где человек не просто «работает» в корпорации, а является чем-то вроде феодального вассала или партнера в групповом гомосексуальном браке. Кстати, в России есть достаточно руководителей, которые пытаются навязывать сотрудникам похожие схемы, причем в местных условиях это обычно сводится к бессмысленному садистическому тиранству.
Если такие наезды ведутся на достаточно мобильный и независимый менеджерский состав, то можно представить, как обрабатывают простых сотрудников в азиатских филиалах BMW. Их, конечно, не заставляют покупать супердорогие машины, но наверняка без пакостей не обходится. Например, заставляют делать татуировку корпоративного логотипа на ******* ******** *****, или еще что-нибудь в этом роде.
В чем порочность этой системы и почему работники должны организовано сопротивляться таким поползновениям, напрягая профсоюзы? Именно в том, что работодатель, не довольствуясь рабочим временем и энергией сотрудника, качеством его труда, начинает покушаться на частную жизнь, пытается засирать ему мозги, лезет в душу. Речь идет о тотальном подчинении человека и превращении его в корпоративного зомби.
Ну и, конечно, должны вмешаться антимонопольные органы. Что такое 7000 состоятельных людей, которые под нажимом начальства вдруг сменили Ауди на Бумер? Это абсолютно недопустимый нажим на рынок, формирование тренда в свою пользу. С точки зрения рынка, служащие BWM – это не «достояние корпорации», а свободные потребители, которые в качестве таковых должны принимать решение о предпочтении той или иной марки, руководствуясь исключительно потребительскими критериями. Если такой нажим разрешен корпорации, то почему отказывать в этом государству? Государство не менее, чем корпорация, заботится о своих подданных, а значит, по этой логике, имеет право принудительно навязывать те или иные потребительские привычки. Или, например, может потребовать от руководства BMW патриотично закрыть все предприятия в Азии и вернуть рабочие места в Германию. Но тогда поднимется визг о «недопустимом вмешательстве государства» и т.п. А корпорация, получается, имеет полное право вмешиваться в частную жизнь граждан демократического государства, которые заботятся о своих семьях, соблюдают законы, добросовестно платят налоги.
Да, корпорации принадлежат рабочие места. Но сама ниша, позволяющая корпорации существовать и продавать свои машины, формируется усилиями гражданского общества и цивилизованного европейского государства. Если служащие корпорации обязаны ей своей работой, то боссы корпорации, в свою очередь, обязаны этим служащим, как гражданам государства, самой своей жизнью. Если эта мысль не понятна, узнайте, что делали с такими боссами большевики или красные кхмеры.
