Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет kornev ([info]kornev)
@ 2009-07-05 04:08:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Entry tags:религия

Бойтесь, маловеры!
«В результате удара молнии сегодня, 4 июля, погиб экс-губернатор Ровенской области, председатель областной организации УНП Василий Червоний. …В церковной политике Червоний известен активными действиями по усугублению религиозного раскола на Украине. …Захваты церквей, по сообщению пресс-службы УПЦ, сопровождались избиением сотен верующих. В ход шли даже железные прутья. …В 1992 году Василий Червоний был отлучен от Церкви владыкой Иринеем. …на 10 июля он готовил принятие областной радой постановления, запрещающего въезд Патриарха Кирилла на территорию Ровенской области».

(via [info]pravoslav_ru@lj)

P.S. Сознанию нашей эпохи, пожалуй, идеально подходит именно такой Бог, который "несогласных" собственноручно "мочит в сортире".

P.P.S. Вот здесь завязалась любопытная дискуссия о сущности атеизма. Однако акценты расставлены в принципе не верно. «Религия» – везде, где есть тайна или недосказанность в отношении высших сущностей и последних вопросов. Если человек допускает хотя бы место для Тайны, то он уже не атеист. Напротив, суть атеизма – в принципиальном отрицании самого «места», где могла бы находиться Тайна. Для атеиста существует только «тайна вклада». Если с неба спустится кавалькада ангелов, и во главе - «Всемогущий с молниями в руке», то стопроцентный атеист в него охотно «поверит», - именно как «в реального пацана с крутой пушкой». Но эта «вера» его не превратит в «религиозного человека».



(Добавить комментарий)


[info]occuserpens@lj
2009-07-04 20:31 (ссылка)
И никаких предрассудков

(Ответить)


[info]vici@lj
2009-07-04 23:37 (ссылка)
Какая разница - когда произойдет наказание нечестивых здесь или после смерти? Если бы Бог вообще не вмешивался - у вас был бы резонный вопрос -почему Бог наказывает людей после смерти кагбе "собственноручно мочит в сортире" Как раз редкие случаи явных Божьих наказаний в этой жизни и есть проявления пресловутой тайны, о мнимом отсутствии которой у православных вы сокрушаетесь

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]hubris_ipod@lj
2009-07-05 03:42 (ссылка)
Разница зафиксирована в двух принципах: икономии и акривии. Икономия или снисхождение - это когда на куролесение блудливой овцы смотрят сквозь пальцы, если овца куролесит сама по себе. Акривия - жесткое отсечение в форме, например, анафемы, т.е. не проклятия, но отделения, если овца шустрая и способна взбаломутить стадо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vici@lj
2009-07-05 09:28 (ссылка)
Небось все прописано до мелочей. Когда икономия, а когда акривия. То есть вы написали как будто неразумному мне уголовный кодес цитируете

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]hubris_ipod@lj
2009-07-05 13:34 (ссылка)
//Небось все прописано до мелочей// - честно говоря, не знаю, но сомневаюсь, что до мелочей - по определению речь идет об уникальных ситуациях.

//То есть вы написали как будто неразумному мне уголовный кодес цитируете// - мне ваш вопрос о том, почему иногда наказание приходит до смерти, а чаще после, показался интересным, и подумалось, что это про то же самое, что акривия и икономия.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vici@lj
2009-07-05 13:48 (ссылка)
Да это то же самое. В данном случае видимо решено было заканчивать с икономией

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]hubris_ipod@lj
2009-07-05 13:52 (ссылка)
Я этого не говорил)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kornev@lj
2009-07-05 03:49 (ссылка)
***о мнимом отсутствии которой у православных вы сокрушаетесь***

У вас уже мания преследования образовалась на пустом месте. Где, в каком месте, я это отрицаю? Наоборот, православие - как раз самая религия, где больше всего отмечена апелляция к тайне. И как раз на этом фоне попытка смастерить из Бога некоего Сталина-Берию выглядит особенно смешно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vici@lj
2009-07-05 09:33 (ссылка)
Я хочу сказать что тайна заключается в том числе и в непредсказуемости Бога. А непредсказуемость может проявиться и в наказании молнией явного безбожника. Так что о.Андрей Кураев говоря о наказании поступает вполне согласно с пониманием Бога как Тайны

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kornev@lj
2009-07-05 14:19 (ссылка)
Важно, чтобы это не было похоже на злорадство.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vici@lj
2009-07-05 14:45 (ссылка)
Естественно. Просто о.Андрей неоднократно был на Украине и у него душа болит за положение церкви. Там уже 20 лет происходят страшные вещи.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]captain_solo@lj
2009-07-05 16:12 (ссылка)
за предлог НА получите 15 суток

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vici@lj
2009-07-05 16:14 (ссылка)
Почему

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]captain_solo@lj
2009-07-06 02:35 (ссылка)
закон новый вышел - приравниваеится к хулиганству

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sp_yos@lj
2009-07-05 03:00 (ссылка)
У вас уж очень своеобразное представление об атеизме %)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kornev@lj
2009-07-05 03:43 (ссылка)
Наоборот, само простецкое и общепринятое. См. на этот счет боговдохновенную Википедию:

"Атеи́зм (от греч. άθεος, безбожный) — неверие в существование каких-либо сверхъестественных сил или существ (например, бога, богов, дьявола, духов, ангелов и тому подобное) или отрицание их существования, а также связанное с этим отрицание религии.[1][2][3] Обычно атеизм отделяют от агностицизма, который вопрос о существовании сверхъестественного оставляет без ответа или признаёт, что этот вопрос не имеет ответа."

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sp_yos@lj
2009-07-05 04:50 (ссылка)
Всё бы это было верно, если бы "тайна и недосказанность" обязательно были "какой-либо сверхъестественной силой". Умный атеист вполне себе признаёт то, что многие вполне естественные силы для него (и для науки в целом) остаются тайной, покрытой мраком ;)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kornev@lj
2009-07-05 05:47 (ссылка)
Суть различия между атеизмом и другими конфессиями - в отношении к предназначению человека, а не к "сверхестественным силам". Деизм, например, тоже не признает чудес и прямого вмешательства сверхъестественного в события видимого мира, что не превращает его в атеизм. Корень атеизма - непризнание за человеческой жизнью какого-либо смысла, который она имеет помимо "здесь и сейчас" и разнообразных "конкретных дел", ею совершаемых. Осознание "загадки человеческого существования" - само по себе есть выход за пределы атеизма (тут не имеется в виду сугубо научная "загадка происхождения человека из обезьяны").

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sp_yos@lj
2009-07-05 08:14 (ссылка)
Начнём с того, что вся теория об основном отличии в отношении к предназначению человека - само по себе весьма спорна. Всё-таки и без этой вот сферической теории, достаточно заметить, что деизм отличается от атеизма хотя бы тем, что признаёт наличие бога. Это и есть главное отличие.
Но даже если принять вашу теорию, что ж получается, кроме "загадки человеческого существования" в мире нет никакой другой "тайны и недосказанности", которую бы мог признать атеист? Всё-таки, сдаётся мне, вы что-то путаете. Например, атеиста - с просто ограниченным человеком, лишённым даже толики воображения.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kornev@lj
2009-07-05 14:21 (ссылка)
***вы что-то путаете. Например, атеиста - с просто ограниченным человеком, лишённым даже толики воображения.***

Это взаимосвязанные вещи )

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sp_yos@lj
2009-07-05 15:20 (ссылка)
Никак нет. Даже рядом не валялись ;)

(Ответить) (Уровень выше)

Профанация
[info]mister1st@lj
2009-07-11 20:33 (ссылка)
это, а не определение. Неверие в существование нужно заменить на веру в несуществование. Ну и тогда само собой нормальная религия (методологически) там априори верят что есть, а тут априори верят что нет. Единственным "серьезным" аргументом может быть то, что доказывать отсутсвие чего-то не нужно, тк "по умолчанию" отсуствует все, но поскольку определение строится от вера/неверие то термин доказательство в данном случае неприменим и этот аргумент объявляется ничтожным :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]hubris_ipod@lj
2009-07-05 03:39 (ссылка)
Сознанию людей в нашей стране в наше время свойственно либо тихо молчать в тряпочку, когда нужно протестовать, но страшно, либо мочить в сортире, начиная со своих, если есть силы. А христианское сознание идеалом имеет "пологать душу за други своя" и оставлять на Суд Божий, когда дело касается тебя лично. Ну и даже больше. Ветхий Завет: "накорми врага, и Бог насыпет на голову его горячие угли". Новый Завет: "помолись за врага, и Бог насыпет на голову его горячие угли". Начало ХХ века, валаамский старец: "нельзя за врагов молиться как за врагов - насыпешь на голову горячие угли. За врагов нужно молиться как за друзей".

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]yl12@lj
2009-07-06 12:40 (ссылка)
спасибо:) прочла как откровение... цитату валаамского старца никогда не слышала, но ОЧЕНЬ точно, тонко, глубоко. Про время, которое от нас не уходит

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]hubris_ipod@lj
2009-07-06 15:03 (ссылка)
это из книжки Бориса Зайцева "Валаам"

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ramitri@lj
2009-07-05 05:22 (ссылка)
А куда отнести такую постановку вопроса: "Мы никогда до конца не узнаем кто мы есть на самом деле"?:)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kornev@lj
2009-07-05 05:38 (ссылка)
Это может быть характерно для многих мировоззрений, но взятое в отдельности похоже на агностицизм.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]yl12@lj
2009-07-06 12:53 (ссылка)
Знаешь, мне кажется, что суть разницы примерно равна разнице восприятия правила "кнута-пряника" и "10 заповедей". Впрочем, это отличает не столько только верующих от неверующих, как образованных от думающих(

(Ответить)