http://www.grani.ru/Politics/World/Europe/m.156189.html

Я всегда думал, что у Акопяна в ЖЖ слава "Новодворской от власти". А оказывается, остроумный и талантливый публицист. Мда-с.

А Новодворская по-вашему, не остроумна и не талантлива? Она, однако же, еще и умнее, ибо занимает нишу "той самой Новодворской", а не безликого 101-го пропагандиста на окладе.

Новодворскую я помню еще со времен Демократического союза, но за ее публицистикой не следил вообще. "Остроумным" среди либералов является скорее Шендерович.

шендерович скучен, а новодворская интересна изредка

Новодворская как литературный критик - весьма интересна.

"...истории, которая безоговорочно приговаривает к смерти режимы, подобные нынешнему, не имеющие никакого морального содержания и опирающиеся исключительно на все подлое, мелкое и больное, что есть в людях."

Не касаясь оценки тех или иных режимов, скажу только, что старина Экклезиаст не одобрил бы Вашего выпада.
Истории наплевать - моральный или аморальный режим, она бесстрастно сменяет один на другой, и "возвращается ветер на круги своя".

"А если что и остается
под звуки лиры и трубы,
то времени жерлом пожрется
и общей не уйдет судьбы."

Не какой-нибудь философишко сказал, а государственный муж. Министр.
Кавалер многих орденов.

"Истории наплевать - моральный или аморальный режим"

Типичный большевистский "ленинский" взгляд на историю. И люди с такими взглядами в исторической перспективе оставляют за собой одни руины, даже если всерьез хотят что-то построить (как те же большевики).

Не пойму - осуждаете Вы "ленинский", большевистский взгляд на Историю, или льстите ему.
Ленин в одном ряду с Экклезиастом и Державиным - уже круто, не говоря о многих других, лень перечислять.
Вот у китайцев не было циклического понимания Истории - у них История - один направленный регресс.

Я о другом: в перспективе + еще сто лет ленинско-сталинский вклад в историю России будет оцениваться как чистая деструкция без всякого позитива. Т.е. остатки материальных достижений советского времени будут неизбежно разрушены до 0 в силу того опустошения сознания и ломки человеческой природы, которую произвели большевики и последствия котрой мы сегодня разгребаем.

"силу того опустошения сознания и ломки человеческой природы, которую произвели большевики и последствия котрой мы сегодня разгребаем."

Никак от Вас подобной либеральной чуши не ожидал.
Настолько нелепое заявление, что даже "спорить" с ним бессмысленно.
Большевики были, если хотите, само сознание и человеческая природа.
Платонов это понимал, а Вы - увы, нет.
Тяжела судьба интеллигента.

а судьба страны, в которой заводятся интеллигенты, еще тяжелее.

Одно спасение от них - в чемодан-на пароход-в париж-в берлин.

а за пароходом подлодку с торпедами...

Большевики и близкие к ним "младотурецкие" силы - это и есть квинтэссенция сознания полуобразованной и полуазиатской части сословия российских интеллигентов, которые, в силу внешнего финансирования, задавали тон в общественной жизни на пороге революции.

"Большевики и близкие к ним "младотурецкие" силы - это и есть квинтэссенция сознания полуобразованной и полуазиатской части сословия российских интеллигентов, которые, в силу внешнего финансирования, задавали тон в общественной жизни на пороге революции."

Чистая галковщина.
Да и какая разница - что было на пороге.
Надо смотреть на конечный итог, результат.
А насчет "внешнего финансирования" - просто смешно.
Внешнее финансирование для кого только ни было - от Савинкова до Колчака, а результат - шиш.
Победило народное сознание, явленное в большевиках.
Другое дело - нра это нам или не нра.
Вот Бунину не нра, он свой народ в "Окаянных днях" проклял.
А Платонов - не проклял.

***Надо смотреть на конечный итог, результат.***

Ну так оглянитесь вокруг - это все не с Марса спустилось.

***Победило народное сознание, явленное в большевиках.***

Не в большевиках, а в демагогических лозунгах, вызвавших развал всего и вся, от которых сами большевики, победив, быстро отказались.

***Другое дело - нра это нам или не нра.
Вот Бунину не нра, он свой народ в "Окаянных днях" проклял.***

Народ, который повелся на простую разводку, перебил своих лучших и сам загнал себя в рабство и каторгу, трудно не осудить.

Народ, который повелся на простую разводку, перебил своих лучших и сам загнал себя в рабство и каторгу, трудно не осудить.
-----------------------------------------
Знакомое до боли:
"Вся рота идет не в ногу, один подпоручик идет в ногу."

Лучшими Вы себя и Галковского называете?
Вы уверены, что вы "лучше" матроса Железняка?

Ох уж эта гордыня интеллигентская.
"Мы, творческая интеллигенция, протестуем против дождя и грома"
Вам самому не смешно?

***Знакомое до боли:
"Вся рота идет не в ногу, один подпоручик идет в ногу."***

Если "рота" состоит из латышских стрелков и комиссаров известной национальности, а также обманом нагнанных и запуганных ими крестьян (которых они потом ограбят и перебьют), то грех с ней в ногу идти. Если поручик по латышам и комиссарам да из пулемета - то честь ему и хвала.

интеллигенция 60-XIX развалила Российскую Империю.
интеллигенция 60-XX - CCCР.

теперча их потомки доразваливают что осталось.

и все паразитировали на том, что уничтожали.

http://az118.livejournal.com/256445.html
http://az118.livejournal.com/299582.html

Точное замечание.

Типичный советский приём полемики: сравнивать интеллигента с героическими матросами, кочегарами, сумасшедшими пубертатами. Вместо аргументов - попытка воздействовать на совесть. "Ты вот против Советской власти, а Матросов как же?!". Вы бы сравнивали с интеллигентами, например "Вы уверены, что вы "лучше" Марка Митина?". Так было бы честнее и понятнее.

внешнее финансирование большевиков до апреля 17-го никак не влияло на судьбу страны.

а вот разложение высших слоев, превращение их в интеллигентов или предпринимателей, было решающим. Февраль - их дело. слишком они отпали от народа в Европу.

***слишком они отпали от народа в Европу***

уже по дискурсу видна недорослическая демагогия и глупость. Жаль, что я тратил время на дискуссии с вами.

демагог работает на развал.

А есть ли что-то вообще из крупных исторических эпох, что по прошествии столетий действительно оценивается как чистая деструкция без всякого позитива?
Кажись, всякое приобретает черты гламурной легенды...
"Чистая деструкция" - это как раз из впечателний по горячим следам. Вот Гитлера на наше время еще хватает, как идеала чистой деструкции. Но и то, сами видите, уже на наших глазах отношение становится спокойнее.

> И люди с такими взглядами в исторической перспективе оставляют за собой одни руины, даже если всерьез хотят что-то построить (как те же большевики).

Только на этих руинах Вы (как и я) живем вот уже 18 лет - и ничего нового не появилось, несмотря на "моральный" режим 90-х. Именно при этом "изряднопорядочном" режиме случился наихудший провал в развитии России, сравнимый разве что с монголо-татарским нашествием (Гитлер так вообще курит бамбук в сторонке: ему до ЕБНя с гайдарочубайсами - как до Шанхая на карачках по ущербу, нанесенному России).
Руины же получились не в результате действий "большевиков", а как следствие бурной деятельности их сменщиков-"демократов".

А почему вы их разделяете? Все эти "эффективные" - выходцы из номенклатуры чуть более, чем полностью.

А проблема с номенклатурой возникла после отказа от прогрессивных сталинских методов.

А отказ от "прогрессивных" сталинских методов как раз и был совершен той самой номенклатурой, которую эти методы вырастили. Или Хрущев, Суслов, Брежнев и т.д. - это не питомцы сталинской кадровой школы?

Хрущев - ошибка. Суслов и Брежнев - просто не того масштаба личности. Эх, если б тля кукурузная Лаврентий Палыча бы не устранила... Уж товарищ Берия правильного преемника найти бы смог.

Будьте реалистом. Берия проиграл, потому что оказался в меньшинстве и изоляции. Т.е. как раз он и его люди - не правило, а исключение. К тому же есть версия, что он тоже готовил либерализацию, так что сам вполне мог стать Хрущевым на иной манер.

А какого режима вы бы хотели?

http://www.apn.ru/publications/article20979.htm

Там ближе к концу все объясняется.

Спасибо, ознакомился. Теперь мне понятно, почему я встретил у вас в камментах Щеглова :)

Всё оно конечно верно, но вот режим нынешних Сомос может гнить сколь угодно долго, даже будучи приговорённым в длительной перспективе.

ну если это тот-самый-Акопян, который заложил Лимонова по казахстанскому делу, то говорить о его внутренней неиспорченности как-то ... эээ...