Below are the 6 most recent journal entries recorded in kornev's LiveJournal:

Monday, December 13th, 2010
11:38 pm	Политическая смерть безнациональной оппозиции События 9-11 декабря многие поспешили оценить как «эпохальный сдвиг», «весну национальной революции» и т.п. Это все, конечно же, преувеличение. Если в этих событиях есть какой-то позитивный смысл, то это - сбрасывание масок и дополнительное размежевание между «своими» и «чужими». Отношение к событиям 9-11 декабря четко показывает, где на самом деле пролегает «линия фронта». Тут важно даже не «как сказал», а «как посмотрел» на нас, какими глазами нас увидел. Одни увидели безоружных граждан, наконец-то осмелившихся протестовать против бесправия и убийств. Другие увидели «непокорное быдло», от которого «только власть защитит нас своими штыками и нагайками». По одну сторону баррикад – Медведев, Нургалиев, продажные правоохранители, партия Единая Россия, криминальные диаспоры, кущевские бандиты, Каспаров, Немцов, путинское телевидение, убийцы детей, ОМОН и т.д. По другую сторону баррикад – мы, гражданское общество, простые беззащитные люди, которые хотят, чтобы граждане были равны перед законом, чтобы законы исполнялись, чтобы правоохранители были защитниками, а не бандитами, чтобы преступная мразь не глумилась над нами, не убивала безнаказанно наших детей. Мы разобщены, мы неорганизованы, мы безоружны. Нет ни одной серьезной партии, которая выступала бы от нашего имени. СМИ выливают на нас, гражданское большинство, цистерны помоев, выставляют нас злобными фашистами – только за то, что мы возмущаемся, когда нас убивают. Даже мясник не обижается на рев коровы, когда ее режут, а они - обижаются. Президент называет нас погромщиками и грозит карой каждому, кто поднял голову, чтобы заявить протест. И это в ситуации, когда никаким иным путем нельзя заставить власть, то есть его самого, исполнять свои законные функции. Якобы «оппозиционные» политики вдруг начинают призывать начальство избивать нас дубинками и бросать в тюрьмы, – только за то, что мы заставляем его прислушаться к нам.( Read more... ) (161 Comments |Comment on this)
Monday, October 19th, 2009
12:21 pm	ДЕМОФОБИЯ. «Русофобия» как ложный след Разместив некоторое время назад ссылку на вечер памяти обычной московской девушки, ставшей жертвой преступления, я, в принципе, ожидал нареканий в стиле: «Ну вот, подыгрываете радикалам, которые на этой трагедии зарабатывают себе политический капитал, и т.д.». Каково же было мое удивление, когда в комментариях одного экс-френда (уже стертых) я встретил злобный наезд на саму жертву преступления. Наезд с юморком, с глумлением. Интересно, что несколько ранее этот человек позиционировал себя как «блюститель корректных выражений» и чуть ли не «правозащитник». Но тут «Мистера Корректность» вдруг прорвало фекалиями. Понятно, что человек, здоровый головой, такого себе не позволит. Но факт в том, что речь идет не о личной нечистоплотности отдельного индивида. Замечено целое «массовое движение», и весьма активное, которое разными некрасивыми методами пыталось помешать превращению этой девочки в «символ жертвы». Оказывается, не только в воспаленном воображении одержимых борцов с русофобией, но и на самом деле, во плоти, существуют субъекты, у которых сама идея о том, что люди могут выражать солидарность в отношении жертв, помнить об этих жертвах, вызывает бешеную злобу, перекашивание морд, брызганье слюной, прыганье на стену. Это нужно понимать. И понимать, что привычное сведение разговора к «русофобии» и межэтническим разборкам здесь было бы ошибкой. «Русофобия» (как и «ксенофобия») относится к числу тех ярлыков, которые не столько разъясняют проблему, сколько сигнализируют о нежелании разбираться с ней всерьез. «Пометили – и забыли». А тут ведь, господа, не «русофобия», тут штука посерьезнее. Тут сам собой возникает вопрос: не является ли и сама «русофобия», со всеми ее зримыми симптомами, всего лишь отвлекающим маневром от чего-то более важного?( Read more... ) (40 Comments |Comment on this)
Saturday, October 17th, 2009
3:00 pm	«Гражданское общество – это я!» Есть известный анекдот про Людовика XIV. Пришел он однажды во фрондирующий парижский парламент и заявил: «Господа, вы думаете, государство – это вы? Ошибаетесь. Государство – это я!» Кстати, парламенту в этом эпизоде сочувствовать не нужно: это был не «парламент» в английском смысле слова, а феодальная корпорация судейских чиновников, должности в которой передавались по наследству или покупались за деньги. Так вот, «на другом полюсе», на полюсе гражданского общества, тоже вполне разумным является этот королевский подход. Надоело уже слышать про «отсутствие гражданского общества в России» и необходимость «ожидать, пока оно наконец появится». Оно есть, просто слабое. «Гражданское общество» - это не только институты (которые в значительной мере пока что являются имитацией), но и люди. Любой человек, пришедший на выборы, чтобы проголосовать против партии фальсификаторов и коррупционеров – разве он не есть частичка «гражданского общества» и наша надежда на будущее? И эти люди, каждый из них, должны осознать прежде всего, что «гражданское общество» - это не «они где-то там», а «я сам». У способных что-нибудь изобразить, хотелось бы попросить соорудить баннер на эту тему для свободного распространения. (5 Comments |Comment on this)
Friday, October 16th, 2009
10:23 am	ПОЖАР НА ТОРФЯНИКАХ. Политический ландшафт региональных выборов 2009 На днях демократия в России одержала очередную сокрушительную победу. Наконец-то к воле избирателя стали относиться всерьез даже на «провинциальных» выборах. И что более всего достойно похвалы, это серьезнейшее отношение выказала именно Правящая Партия. Иначе невозможно истолковать вал сообщений о насилиях и подтасовках из многих регионов страны. Оппозиция нередко утверждает, что выборы в России сегодня ничего не решают, что «это несерьезно», «пустой балаган». А вот для Партии Власти – отнюдь не балаган. Люди отнеслись к этому событию крайне серьезно. Если бы выборы «ничего не решали», то стали бы они так суетиться, под статью себя подводить? Комментаторы справедливо отмечают: «Ошибочным был бы вывод о том, что происшедшее на выборах и после них негативно скажется на легитимности однопартийной системы. Тут действует другая логика – тоталитарная. Логика силы, а не права. …нынешняя власть укрепляется не в переговорах и компромиссах, а в политическом хамстве». Однако задумаемся вот над чем: это «хамство» отнюдь не бесцельно, это не «ошибка», не «чрезмерность» и не «перегиб». Оно направлено не в пустоту. Оно имеет вполне конкретный объект воздействия. И этот объект – избиратели, которые голосуют против «Единой России». К ним отнеслись вполне всерьез. За ними признали упорство и волю, и постарались противодействовать этой воле всеми доступными средствами. В них видят реальную силу, которую нельзя игнорировать. Более того, в них увидели Силу, которую нельзя победить честно, по правилам. Они ведь сами придумали эти правила, сделали их удобными для себя – и все равно убоялись проиграть. И после этого находятся люди, которые говорят о «неудавшемся демократическом эксперименте»! Протрите глаза! Если бы он «не удался», то никто не боялся бы воли избирателей. Они шли бы как овцы и по команде телевизора без всяких подтасовок и принуждения отдавали бы «Единой России» 99% голосов. В том то и дело, что Россия внутренне все-таки стала демократической страной, с гражданами, которые вполне способны разобраться в ситуации. И именно поэтому все последние годы у этих граждан отнимают одну за другой возможности выразить свою волю. Это как раз и есть доказательство того, что внутри метаморфоза уже свершилась, и сидящие наверху об этом прекрасно знают. Знают, что при первой же возможности народ отправит их в утиль.( Read more... ) (11 Comments |Comment on this)
Saturday, August 29th, 2009
2:50 pm	Демократия и элита в древних Афинах «Специфика афинской (и вообще античной) демократии заключалась, помимо прочего, именно в том, что демос переносил на себя аристократические институты. Если Великая Французская революция лишила аристократию всех ее привилегий, то «афинская революция» (выражение Дж. Обера) оставила эти привилегии в силе, но распространила их на всю массу граждан. В первом случае высшие слои опускаются до уровня низших, во втором – низшие поднимаются до уровня высших. Афинский демос не ликвидировал аристократию, а сам во всей своей совокупности как бы стал аристократией. Нам поэтому очень удачным кажется определение афинского государственного устройства классической эпохи (во всяком случае, V в. до н. э.) как «аристократической демократии»». (И.Е. Суриков. «Остракизм в Афинах», стр. 222) Автор цитаты дипломатично провел сравнение с революцией во Франции, тогда как само собой напрашивается сравнение с «Великой Октябрьской». Контраст поражает. В одном случае народ, предводительствуемый демагогами, сам истребил и изгнал своих лучших, низвел себя до рабского состояния, загнал на десятилетия в концлагеря и условия, близкие к концлагерным. В другом случае народ не только сохранил своих лучших и активно использовал их способности во благо родине, но и сам в правах и статусе возвысился до их уровня. Здесь хорошо видна разница между подлинной, эндогенной народной революцией (Афины) и навязанным извне бандитским переворотом, цель которого – сломать стране хребет и опустить ее по уши в азиатскую парашу. Любопытно, что Суриков и некоторые другие исследователи само происхождение демократии в Афинах связывают с переизбытком в Аттике аристократических родов. Дело в том, что Аттика в более древние времена стала «островом Крымом» для аристократов микенской эпохи (потомков героев Илиады и Одиссеи), земли которых подверглись нашествию дорийских племен. Наиболее прославленные аристократические роды Афин (Алкмеониды, Писистратиды, Филаиды, Медонтиды) были как раз потомками «понаехавших». Адаптировавшись на новой родине, кланы мигрантов, естественно, начали ожесточенную борьбу за власть друг с другом и c коренными аттическими родами. В ходе этой борьбы конкуренты стали заигрывать с народом, перетягивать его на свою сторону, и в конце концов демос стал верховным арбитром. Решающим этапом демократизации Афин были реформы Алкмеонида Клисфена, тайный смысл которых состоял в том, чтобы подорвать влияние сельской, преимущественно автохтонной аристократии, и дать карт-бланш столичной, по преимуществу «понаехавшей». Как указывает Суриков, сельские роды адаптировались к новым порядкам и вернулись в «большую политику» только через столетие после этих реформ. ( Read more... ) (46 Comments |Comment on this)
Thursday, July 9th, 2009
12:51 pm	Государство как Акционерное Общество Любопытно, что концепция государства как Акционерного Общества граждан у многих вызывает протесты и с точки зрения «патриотизма», и с точки зрения «демократизма», и с точки зрения «социал-дарвинизма». С точки зрения «патриотизма» на нее нападают люди, для которых народ – не хозяин государства, а кучка рабов, которым на роду написано рвать ж., бросаться за амбразуры и помалкивать в тряпочку. Понятно, что если мы все равноправные акционеры, с одинаковой долей акций, то всяческий вождизм-авторитаризм невозможен в принципе. Начальство – всего лишь наемный менеджмент, которому в любой момент мы можем дать пинка под зад. С точки зрения «демократизма» она не нравится тем, кто видит в ней ущемление прав мигрантов. Если граждане – акционеры АО, то мигранты – не более, чем наемный персонал. Если мигранту при натурализации передается часть «акций» на основной капитал, то значит, у всех остальных акционеров какая-то часть акций отнимается, они вынуждены делиться с приезжими и их потомками своим капиталом, отнимая его у собственных потомков. Они отказываются от части своей «процентной доли» на страну в пользу доли мигрантов. Понятно, что в концепции АО приглашение мигрантов оправдано только при условии, что это ведет к резкому «росту капитализации» страны и к «эмиссии новых акций». Такого рода желаемые мигранты – это не дворники и чернорабочие, а, например, уникальные специалисты, ученые, нобелевские лауреаты, деятели культуры. Или воины, помогающие отвоевать для АО новые земли и ресурсы («иностранный легион»). С точки зрения «социал-дарвинизма» и всяческого «быдло-дискурса» вызывает возражение следующее. Если каждый гражданин – акционер АО по праву рождения, то он имеет право и на дивиденды, причем без всяких усилий со своей стороны. Родился? Ты полноправный собственник 1/140-миллионной части страны, получай с нее доходы. ( Read more... ) (40 Comments |Comment on this)