Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет kornev ([info]kornev)
@ 2009-08-29 14:50:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Entry tags:демократия, история

Демократия и элита в древних Афинах
«Специфика афинской (и вообще античной) демократии заключалась, помимо прочего, именно в том, что демос переносил на себя аристократические институты. Если Великая Французская революция лишила аристократию всех ее привилегий, то «афинская революция» (выражение Дж. Обера) оставила эти привилегии в силе, но распространила их на всю массу граждан. В первом случае высшие слои опускаются до уровня низших, во втором – низшие поднимаются до уровня высших. Афинский демос не ликвидировал аристократию, а сам во всей своей совокупности как бы стал аристократией. Нам поэтому очень удачным кажется определение афинского государственного устройства классической эпохи (во всяком случае, V в. до н. э.) как «аристократической демократии»». (И.Е. Суриков. «Остракизм в Афинах», стр. 222)

Автор цитаты дипломатично провел сравнение с революцией во Франции, тогда как само собой напрашивается сравнение с «Великой Октябрьской». Контраст поражает. В одном случае народ, предводительствуемый демагогами, сам истребил и изгнал своих лучших, низвел себя до рабского состояния, загнал на десятилетия в концлагеря и условия, близкие к концлагерным. В другом случае народ не только сохранил своих лучших и активно использовал их способности во благо родине, но и сам в правах и статусе возвысился до их уровня. Здесь хорошо видна разница между подлинной, эндогенной народной революцией (Афины) и навязанным извне бандитским переворотом, цель которого – сломать стране хребет и опустить ее по уши в азиатскую парашу.

Любопытно, что Суриков и некоторые другие исследователи само происхождение демократии в Афинах связывают с переизбытком в Аттике аристократических родов. Дело в том, что Аттика в более древние времена стала «островом Крымом» для аристократов микенской эпохи (потомков героев Илиады и Одиссеи), земли которых подверглись нашествию дорийских племен. Наиболее прославленные аристократические роды Афин (Алкмеониды, Писистратиды, Филаиды, Медонтиды) были как раз потомками «понаехавших». Адаптировавшись на новой родине, кланы мигрантов, естественно, начали ожесточенную борьбу за власть друг с другом и c коренными аттическими родами. В ходе этой борьбы конкуренты стали заигрывать с народом, перетягивать его на свою сторону, и в конце концов демос стал верховным арбитром. Решающим этапом демократизации Афин были реформы Алкмеонида Клисфена, тайный смысл которых состоял в том, чтобы подорвать влияние сельской, преимущественно автохтонной аристократии, и дать карт-бланш столичной, по преимуществу «понаехавшей». Как указывает Суриков, сельские роды адаптировались к новым порядкам и вернулись в «большую политику» только через столетие после этих реформ.

Здесь, правда, нужно сделать оговорку, чтобы не возникало соблазна провести некорректные параллели с нынешней Россией. В случае Алкмеонидов и прочих речь идет не о натуральных «мигрантах», а об аристократическом легендировании. Их реальный или мифический приезд в Аттику состоялся за пять столетий до классической эпохи. Хотя память об этом оставалась и истинно автохтонные роды (как Этеобутады) не забывали о своем «первородстве» и дистанцировались от «выскочек». Выдвинем гипотезу о том, что на самом деле мнимо-«понаехавшие» были местными нуворишами, которым понадобились блестящие предки, чтобы уравняться в почете с более древними родами. Естественно, этих предков им приходилось искать за пределами Аттики и возводить себя к полумифическим героям Илиады.

В классический период устоявшиеся полисы вели очень жесткую политику в отношении мигрантов. В Афинах «метеков» охотно принимали, создавали им условия для экономической деятельности, стригли с них налоги, но получение гражданских прав требовало особых заслуг перед государством. Даже Периклу пришлось лично умолять народное собрание, чтобы оно даровало гражданские права его сыну от иностранки Аспазии. И народ пошел навстречу только потому, что Перикл во время эпидемии потерял всех своих законных детей. Впоследствии, кстати, этого сына казнили (по другой причине). Периодически в Афинах проводились «зачистки»: поднимались архивы и выявлялись потомки мигрантов, незаконно присвоившие себе гражданские права. Их тысячами продавали в рабство. Кроме того, даже законные мигранты часто становились жертвами во время политических неурядиц. Известно, например, что Тридцать Тиранов, чтобы пополнить казну, приговорили к смерти самых богатых метеков и конфисковали их имущество.

Афинский демос заслуживает уважения не только за то, что сохранил свою аристократию от тотальных репрессий (в отличие от русских и французских дурачков), но и за то, что создал мощнейшую систему контроля за своей политической элитой. «Мало в каком другом социуме политическая элита испытывала столь подозрительное отношение со стороны рядовых граждан, подвергалась столь частым опалам и преследованиям. …Демократия ниспровергала любого видного политика, как только он, во-первых, начинал восприниматься как слишком влиятельный и угрожающий народному суверенитету, а во-вторых – и это еще важнее, - как только он переставал быть нужным. …Знатный политик был необходим, пока он воспринимался как «слуга народа», не претендующий быть его господином, и пока в его услугах ощущалась необходимость. Как только эта необходимость отпадала или как только признавалось, что лидер уже в недостаточной мере справляется с возлагаемыми на него задачами, от него избавлялись». (Суриков, стр. 312-313)

Специфику отношения афинян к своим лидерам можно ярко проиллюстрировать на примере трагедии с подлодкой «Курск». В России президент отшутился («Она утонула») и сделал вид, что ни при чем. Россияне скушали. Афиняне же в аналогичном случае подвергли смертной казни все высшее военно-политическое руководство страны, причастное к трагедии, несмотря на то, что за него заступался сам Сократ (процесс стратегов после битвы при Аргинусских островах). Еще с античных времен было принято осуждать афинский демос за излишнюю эмоциональность и крутость на расправу в этом и других подобных случаях. Однако, на мой взгляд, афиняне прекрасно понимали, что делают, и вовсе не приступ гнева заставил их «по-сталински» перебить своих лучших адмиралов в разгар войны. Дело в принципе: если верхушке дать спуск один раз, то в следующий раз в железном гробу будут умирать сами «добряки» или их дети. Поэтому афиняне спуска не давали и жестко практиковали в отношении своих руководителей принцип «зуб за зуб» и «око за око». Если бы в Афинах произошло что-то вроде аварии на Саяно-Шушенской ГЭС, то можно быть уверенным: на кремлевской стене повис бы премьер-министр вкупе с Ч***, и еще десяток-другой чиновников разных рангов. Так афиняне охраняли свои права и гражданское достоинство, чего не понять современному россиянину, привыкшему чувствовать себя рабом и скотом перед лицом богоподобных национальных лидеров, которые даже проезжая по стране стараются не соприкасаться с «быдлом» и перегораживают все дороги.

По существу, афиняне построили для своей политической элиты хорошо отлаженную систему «крысиных бегов», которая выжимала из нее все соки во благо страны, и позволила Афинам в течение полутора столетий быть великой державой Восточного Средиземноморья и культурной столицей Эллады.

Даю также ссылку на другой текст, где описываются нюансы прямой демократии как политической системы:
http://kornev.livejournal.com/14965.html

P.S. Яркой иллюстрацией отношений между демосом и его вождями является следующий эпизод, который приводится многими античными авторами. Как-то во время остракизма к благородному Аристиду по прозвищу «Справедливый» подошел неграмотный крестьянин и попросил написать на черепке имя Аристида. Благородный Аристид удивился и спросил у крестьянина, не обидел ли его чем-то Аристид. На что крестьянин отвечал: Да в глаза я не видел этого долбанного Аристида, просто надоело слышать «Справедливый» да «Справедливый».

В античной традиции этот случай приводился как яркий пример ужасов демократии, которая дает слишком большую власть «темному быдлу». На самом деле крестьянин поступил весьма мудро. В отличие от россиян, афинский народ прекрасно понимал, что стоит только посадить себе на шею «Строгих, но Справедливых» деятелей и прочих «Великих Кормчих», то мало не покажется.



(Добавить комментарий)


[info]hubris_ipod@lj
2009-08-29 07:16 (ссылка)
Власти для того и существуют, чтобы их регулярно профилактически пороть, а кое-кто, забыв об этом, укорял тех, кто делал перепосты в связи с Саяно-Шушенской ГЭС. Возможно, в западных демократиях сейчас не так здорово, как в Афинах, но никогда не забуду покойного Борис Николаича, к-й приехав к другу Биллу, вышел к журналистам и начал объяснять, что они неправы. С другом Биллом припадок случился.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]az118@lj
2009-08-29 07:43 (ссылка)
поротая власть уже не власть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kornev@lj
2009-08-29 07:50 (ссылка)
Правильно: истинная власть в Афинах принадлежала не чиновникам, а тем, кто их "порол", а именно - демосу.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]az118@lj
2009-08-29 07:42 (ссылка)
> «афинская революция» (выражение Дж. Обера) оставила эти привилегии в силе, но распространила их на всю массу граждан. В первом случае высшие слои опускаются до уровня низших, во втором – низшие поднимаются до уровня высших. Афинский демос не ликвидировал аристократию, а сам во всей своей совокупности как бы стал аристократией.

подобная агрументация характерно неаристократична,
поскольку подменяет причину следствием, выдавая
чисто внешние признаки явления за его сущность.

Аристократия имеет привилегии в силу своего качества,
а не становится аристократией от получения привилегий.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kornev@lj
2009-08-29 07:54 (ссылка)
На самом деле аристократия - это интеллигенция в эпохи, когда большая часть народа была темным неграмотным быдлом. Все ее привилегии и легендирование ("чистая кровь") имели смысл интеллигентской самозащиты перед лицом необразованных масс. Как только общество в целом двигалось к прогрессу и образованности, необходимость в таком легендировании отпадала.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]az118@lj
2009-08-29 07:49 (ссылка)
путаница аристократии и элиты.
первая не выбирается и не ротируется.
а элита потому и элита что выбирается,
и стало быть, в теории является наказуемой
выборщиками как ее нанимателями-хозяевами.

но на практике в условиях мегаполисов и
крупных государств хозяева - олигархи.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kornev@lj
2009-08-29 07:55 (ссылка)
Применительно к классическим Афинам речь идет именно о родовитой аристократии: афиняне в течение всего V века старались ставить почти исключительно на "породистых лошадок". Вот в IV веке уже было много политиков простого происхождения.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]az118@lj
2009-08-29 08:05 (ссылка)
да. и это неизбежно для демократии.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]az118@lj
2009-08-29 08:02 (ссылка)
аристократия родом из военной демократии,
с которой начинался полис, но которая по сути
является переходным этапом к монархии.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kornev@lj
2009-08-29 08:37 (ссылка)
Это общая схема. На практике в полисах подобные циклы шли по спирали много раз. А Афины (как и Рим) - это вообще скорее удачное исключение, чем правило.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]az118@lj
2009-08-29 12:34 (ссылка)
Афины кончились извне Македонией, - своей аристократии почти уже не осталось.
А в Риме сословие патрициев оставалось аристократией до самого конца Империи.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kornev@lj
2009-08-29 12:57 (ссылка)
Жизнеспособность полисов зависела не от аристократии, а от среднего класса, причем от его низов. Это особенно хорошо видно в Спарте, могущество которой пресеклось из-за концентрации земель в руках верхушки, за счет основной массы граждан.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]az118@lj
2009-08-29 15:44 (ссылка)
низы в Спарте - это полукрепостные крестьяне-илоты,
потомки автохтонов.

частной собственности, включая на землю,
у аристократии, воинского сословия,
коими и были спартанцы,
вообще не было.

поэтому Платон в качестве идеала государства
фактически описывал Спарту.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kornev@lj
2009-08-29 16:01 (ссылка)
Все еще раз советую поближе ознакомиться с античной историей, если питаете к ней серьезный интерес.

***низы в Спарте - это полукрепостные крестьяне-илоты,
потомки автохтонов.***

илоты - это вообще "ландшафт", неграждане, я не о них речь веду, а о рядовых спартиатах, гражданах

***частной собственности, включая на землю,
у аристократии, воинского сословия,
коими и были спартанцы,
вообще не было.***

Это в идеале и в глубокой древности. А реально в классическую эпоху законы обходились и земельная собственность концентрировалась в немногих руках. Соответственно, полноценных граждан, способных вооружиться за собственный счет, становилось все меньше и меньше. В итоге к середине III века до н.э. в Спарте осталось только 100 граждан, владевших землей. Военная мощь упала практически до нуля. Это привело к "революции" царя Клеомена, который всех этих олигархов "раскулачил", "вернул землю народу" и за короткий период восстановил военную мощь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]az118@lj
2009-08-29 16:28 (ссылка)
речь шла о V веке.
с IV века греческая античность деградирует в целом,
включая Спарту, именно в результате развития полисной демократии,
просто в силу радикального изменения социо-политической доминанты
с воинского искусства на "третье сословие".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kornev@lj
2009-08-31 08:24 (ссылка)
Голословное обобщение. В тех же Афинах во времена Марафонской битвы фаланга гоплитов формировалась не из каких-то "рыцарей", а в основном из зажиточных фермеров ("кулаков" на наш манер), воинское обучение которых проходило исключительно в ходе "срочной службы". Аристократы - это преимуществу командиры и конница, а конница в эллинских войнах играла вспомогательную роль.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]az118@lj
2009-08-31 09:47 (ссылка)
Марафонская битва - начало V века.
Гоплит - тяжело-вооруженный пехотинец,
фактически утвердившийся после реформ Дракона
и как сословие просуществовавший до Клисфена
и греко-персидских войн, после которых окончательно
превратился в наемника на содержании бюрократии.

В Аттике, Финикии и на Пелопонесе
сама земля не пригодна для поливного масштабного земледелия.
Но спартанцев было всего 30-50 тысяч на большую территорию,
финикийцев столько же на небольшой клочок скалистой почвы,
а афиняне где-то посередке.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

превратился в наемника на содержании бюрократии
[info]kornev@lj
2009-08-31 10:07 (ссылка)
Где Вы в Афинах нашли бюрократию? :-)
"Сословием" гоплит никогда не был, это вопрос имущественного ценза. Гоплиты составляли основу любого эллинского войска в течение всего V века, до конца Пелопоннесской войны.



(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: превратился в наемника на содержании бюрократии
[info]az118@lj
2009-08-31 10:32 (ссылка)
Пелопоннесская война была сразу после греко-персидских войн.
После Перикла, еще до рождения Платона, начался упадок,
в т.ч. трансформация соц.структуры Афин.

Гоплиты были из сословия средних землевладельцев,
могущих приобрести тяжелое вооружение.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kornev@lj
2009-08-31 10:54 (ссылка)
Ну не было в Греции такого "сословия" - средние землевладельцы, так же как в СССР не было "сословия пьяных водопроводчиков". "Сословие" - это достаточно четкий термин.

Активная фаза г-п. войн закончилась в -479 (далее - набеги отдельных рмий на провинции Империи), а Пел. война - это 431-404 гг.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]az118@lj
2009-08-31 11:45 (ссылка)
В СССР были уже классы и прослойки.

Имущественный ценз, определяя права и обязанности
индивида на основе его возможности исполнять
оные обязанности, т.е. служить, фактически
соответствует начальной стадии образования
сословий. А дальше сословия либо становятся
полноценными, либо пародиями на норму.

Да, Перикл был между этими войнами.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: превратился в наемника на содержании бюрократии
[info]az118@lj
2009-08-31 10:44 (ссылка)
начиная с демагога Писистрата
в Афинах происходило периодическое
перемешивание соц.слоев пока всех
граждан не переселили в город.
Что неизбежно повлекло изменение
смыла самого понятия "народ" и
радикальной смены способа существования
полиса как такового, превратившегося
в мегаполис уже с иными ценностями
и иными соц. стратами.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: превратился в наемника на содержании бюрократии
[info]az118@lj
2009-08-31 10:48 (ссылка)
кстати, четыре древние афинские филы
повторяются в четырех римских трибах.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]igor_mikhaylin@lj
2009-08-29 08:20 (ссылка)
Вы несколько идеализируете греков, тогда вообще, а у греков в частности было принято проводить геноцид противников, включая и внутриполитических. Потому аристократы, если не имели возможности сопротивляться, то предпочитали сотрудничать.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kornev@lj
2009-08-29 08:29 (ссылка)
Вот как раз Афины были исключением, этим и объясняется их подъем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]az118@lj
2009-08-29 12:37 (ссылка)
подъем чего?
философии-литературы-науки?
а кто сказал что это подъем а не эйфория от упадка?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kornev@lj
2009-08-29 13:01 (ссылка)
Расцвет экономики, политического могущества, контролируемого ареала, военной мощи, человеческого потенциала и т.д.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]az118@lj
2009-08-29 12:50 (ссылка)
уже в IV веке до Р.Х. в Аттике да и во всей Греции
началось изменение этнического состава населения,
резко ускорившееся после завоеваний Александра Македонского
и настал конец эллинства и эллинского полиса.
и началась эпоха эллинизма и торговли греческими
наемниками.

Афины вообще сильно напоминают Тир и Карфаген.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kornev@lj
2009-08-29 13:02 (ссылка)
Еще раз советую - изучайте историю, читайте первоисточники, не ограничивайтесь брошюрками и клише.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]az118@lj
2009-08-29 15:45 (ссылка)
посоветуйте превоисточник про средний класс в Афинах.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kornev@lj
2009-08-29 16:46 (ссылка)
Я бы советовал начать с изучения более фундаментальных вещей

1) Какой нибудь солидный вузовский учебник "История Древней Греции", например вот этот
http://www.ozon.ru/context/detail/id/3201302/
2) Аристотель "Афинская Полития"
3) Фукидид "История" + продолжение Пседо-Ксенофонта.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]az118@lj
2009-08-29 16:53 (ссылка)
уже читали.
дома есть.

Это как читать учебники по политэкономии социализма,
написанные выпусниками ВПШ.

но у нас рядом с Аристотелем стоят тома Платона.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kornev@lj
2009-08-31 08:24 (ссылка)
незаметно

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]az118@lj
2009-08-31 09:14 (ссылка)
это не наша проблема.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]az118@lj
2009-08-29 16:57 (ссылка)
Фукидид, кстати, это еще героический период Афин.
он же был участник тех войн.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kornev@lj
2009-08-31 08:26 (ссылка)
Фукидид, как историк, - это греческий Макиавелли, наиболее рациональный и циничный автор.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]wizard_2@lj
2009-08-29 08:43 (ссылка)
Спасибо за текст и ссылку на книжку.

(Ответить)


[info]demset@lj
2009-08-29 14:58 (ссылка)
Чем-то напоминает исторический дрейф британского общества.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kornev@lj
2009-08-29 15:34 (ссылка)
Да, очень похожее отношение к аристократии (и с тем же бонусом). Собственно, на это обращают внимание все исследователи.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]az118@lj
2009-08-29 15:59 (ссылка)
Карфаген экономически и политически был
на порядок мощнее Афин и существовал 400 лет.
что не делает его эталоном для подражания.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kornev@lj
2009-08-29 16:26 (ссылка)
***что не делает его эталоном для подражания***

Мощь Карфагена - это финансы олигархов плюс наемники, тогда как афинские армия и флот состояла из граждан. Это принципиально разные системы.

***Карфаген экономически и политически был
на порядок мощнее Афин и существовал 400 лет***

Это заблуждение. Карфагенское великодержавие началось только с середины -IV века и продлилось примерно столетие. До этого их успешно били сицилийские греки. А Сицилия с точки зрения Афин - это корм, они в 415-413 гг. Сицилию вообще хотели завоевать одним экспедиционным корпусом (и чуть не завоевали). Т.е. если Карфаген в течение многих столетий сражался на равных с Сиракузами, а Сиракузы с трудом отразили натиск Афин, то Карфаген никак не мог быть мощнее Афин "на порядок" (до эпохи упадка Афин после македонского завоевания).

Собственно, главная причина усиления Карфагена на Западе Средиземноморья к концу -IV века - то, что интересы эллинского мира после походов Македонского были перенаправлены на богатый Восток, а италийские греки погрязли в раздорах. Смотрите, даже самый мелкий эллинистический правитель, каким был Пирр, будучи позван сицилийцами на помощь (в -270-е гг.), тут же поставил Карфаген на место и даже планировал высадиться в Африке, чтобы совсем завоевать (но сицилийцы отказались от его услуг, испугавшись, что тогда превратятся в его подданных - т.е. оценили планы как реалистичные).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]az118@lj
2009-08-29 16:20 (ссылка)
собственно, период расцвета Афин -
с греко-персидских войн по последнюю треть V века,
и уже к его концу режим изменился настолько,
насколько воинская доблесть отличается от
торгово-купеческой хватки.

ср.вековый аналог в чем-то - Венеция,
но та просуществовала 700 лет
за счет монопольной торговли с Востоком.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kornev@lj
2009-08-29 16:34 (ссылка)
Вам бы все же стоило прочитать хотя бы вузовский учебник "История Древней Греции", чувствуется незнакомство с материалом. Афины и в IV веке гремели, и взяли реванш над Спартой, и после первого морского союза был второй морской союз.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]az118@lj
2009-08-29 16:42 (ссылка)
верно, были морские союзы.
а морские державы торговые.
тот же Тир, Карфаген, Англия с XIV века,
Венеция. И флот там - орудие торговли.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]az118@lj
2009-08-29 16:42 (ссылка)
Англия с XVI века

(Ответить) (Уровень выше)


[info]az118@lj
2009-08-29 16:43 (ссылка)
Пирей.

(Ответить) (Уровень выше)