Below are the 10 most recent journal entries recorded in kornev's LiveJournal:

Tuesday, November 30th, 2010
10:17 pm	Некропанспермия Британские астрофизики придумали теорию «некропанспермии». Жизнь развилась из трупиков бактерий или вирусов, занесенных из космоса. Кусочки ДНК из этих маленьких трупиков и послужили катализатором процесса. Детали не раскрываются, но меня в данном случае интересует философское осмысление идеи. Если у истоков нашей жизни стоит нечто мертвое, «Первотруп», то не значит ли это, что и мы на самом деле – мертвы? И это не поэтическая метафора, а научный факт. Мы, несомненно, «живы» как биологические машины, как зомби, но вот некий витализм, «дух животворящий» у нас отсутствует. Ибо не от кого было получить. Вся земная эволюция – это «зомби-эволюция». Она и выглядит как «зомби-эволюция». Что мы знаем о зомби? Они гниют заживо, жрут сырое мясо, злобно набрасываются на чужие тела и разрывают их на куски. Разве не так ведут себя земные организмы? Все это кровавое хищничество, старение (т.е. гниение заживо), расталкивание друг друга локтями неопровержимо свидетельствуют о том, что на Земле имела место не эволюция жизни, а «зомби-эволюция». Земная жизнь – это форма существования мертвых тел. Кстати, если признать людей мертвыми, то проще будет избежать дискриминации роботов. Мы – разумны и мертвы, и роботы тоже – разумны и мертвы. И всем хорошо. Как выглядит настоящая, живая жизнь, мы даже представить себе не можем. И мы сразу опознаем ее, потому что ее носители, без лишних разговоров, начнут расстреливать нас из огнеметов, как величайшую мерзость вселенной. (8 Comments |Comment on this)
Thursday, October 14th, 2010
8:01 am	«Восстание аборигенов» глазами Славоя Жижека Славой Жижек недавно высказался о выселении из Франции мигрантов цыганской национальности. На этом примере мы можем воочию наблюдать кризис левого дискурса. Сознавая, что привлекательность классического интернационализма для европейских масс утрачена, левые интеллектуалы пытаются заигрывать с традиционными ценностями. В частности, апеллируя к христианству, как Жижек в данном тексте: «Эта практика предусматривает отход от таких христианских ценностей, как любовь к ближнему, и возвращение к языческим практикам выделения привилегий для собственного племени (греки, римляне…), к практикам ущемления прав «Других». Даже если эти практики преподносятся под соусом защиты христианских ценностей, сами они являются величайшей угрозой сохранению нашего христианского наследия». Игра выглядит достаточно неуклюже, если мы вспомним, что исторически толерантность и любовь к «дальнему» отнюдь не входят в комплект «христианского наследия». Укрепление христианства прекрасно сочеталось с массовыми депортациями инокультурных общин (вспомним евреев и марранов в Испании) и с самыми жуткими расправами над инакомыслящими (охота на ведьм развернулась как раз в эпоху европейского «религиозного ренессанса»). Если христианскому наследию что-то грозит, то именно демографические процессы в нынешней Европе, что и констатируют местные националисты. Довольно трудно спорить с тем, что во Франции, населенной арабами, и в Германии, населенной турками, от христианства уж точно ничего не останется.( Read more... ) (5 Comments |Comment on this)
Friday, June 18th, 2010
9:31 pm	Мышление, яшление и тышление Многие мыслители указывали на «недоделанность» русской индивидуальности, проблематичность русского как «субъекта». Не связано ли это с самим термином «мы-шление», в котором, даже если абстрагироваться от мышей, все равно не уйти от подчеркнутого «МЫ»? Согласитесь, «Я – мыслю, следовательно, я - существую» по-русски звучит как-то не убедительно. Сразу после «Я» - идет «Мы». Фактически: «Я существую, но мыслю не Я сам, а некие МЫ, - коллектив, толпа, община». «Мы мыслим». Поэтому, при крайнем развитии индивидуализма у русского человека, этот индивидуализм не дорастает до европейской рациональности и оформленности. В нем думает все еще «МЫ», а не «Я». Русскому европейцу должно быть свойственно не МЫ-шление, а Я-шление. Он не МЫ-слитель, а Я-слитель. Не об этом ли говорит и Свасьян, трактуя Штейнера? Его собеседнику, Другому, партнеру по диалогу, свойственно ТЫ-шление либо ВЫ-шление, это Тыслитель либо Выслитель. «Я яслю, следовательно, я существую». Здесь, правда, проскальзывают какие-то странные «ясли», но это и правильно: указывает на недоразвитость русской индивидуальности, которой, после отказа от мы-шления, еще нужно подрасти и поднабраться опыта. Но зато сразу же обнаруживается прояснение ума: «Я ЯСЛЮ, то есть делаю все предельно ясным и понятным». Кроме того, возникают интересные аллюзии с христианством (ясли Спасителя), намекается, что русское сознание по истокам своим - христианское. Не буду говорить, кого из современных русских философов следует удостоить титула первого «Великого Яслителя». Ну и конечно, слова Ясль, Тысль, Высль, тоже надо как-то к делу приспособить. ( Read more... ) (5 Comments |Comment on this)
Wednesday, June 2nd, 2010
8:00 pm	Утопия под ногами Сергей Корнев Утопия под ногами Полемика между двумя экспертами по утопии – Вадимом Штепой и Сергеем Эрлихом, - приводит автора к мысли: чтобы у-топия не оказалась анти-утопией, она должна сама поставить себе законные рамки, должна «знать свое место и время», превратиться в «топию» в рамках глобального «Мультитопиума». / далее P.S. Похоже, моими стараниями изобретено новое звучное слово - МУЛЬТИТОПИУМ (Multitopium) :-) Во всяком случае, в Гугле оно не обнаруживается, в том числе в англоязычном, хотя субъективное ощущение - этому слову уже лет 20. Может быть, где-то в неоцифрованной фантастике встречается, в кино или в игрушках? А для комплекта еще и новый (?) концепт - "АНТРОПО-ФУНДАМЕНТАЛИЗМ" (Comment on this)
Wednesday, November 4th, 2009
11:35 am	Философия и «Русский Марш» При чтении статьи К. Крылова, выступающего в защиту Института Философии, у коего отбирают здание, возникла мысль о некотором упущении. Взял бы и провел Русский Марш в защиту Института Философии. С хоругвями Аристотеля, Юма, Поппера. У политтехнологов крышу бы снесло. Они заботливо выпекали образ «дикого русского варвара», а тут такое. Вот был бы неожиданный ход :-) О моем отношении к корпорации профессиональных философов и преподавателей философии известно. Люди себя не блюдут (как сословие), поэтому ни о каком сочувствии и речи быть не может. Но среди этого сословия есть люди, которые занимаются не тиражированием вторичной белиберды и не промыванием голов студентов, а весьма полезным делом – переводом и русификацией зарубежной философской литературы. Это очень важно, чтобы все измышления зарубежного разума тут же интегрировались в русский язык и могли далее обсуждаться именно на русском. Это важно для статуса русского языка как одного из великих языков человечества.( Read more... ) (6 Comments |Comment on this)
Monday, September 21st, 2009
7:59 pm	Философ и наслаждение смертью Позабавившись с игрушкой http://www.wordle.net , обнаружил любопытную вещь: чем более качественно сделан текст (именно как «текст», а не как «смысл»), тем более впечатляет его «вербарий». Самая интересная картинка получилась у «бессмысленного и беспощадного» текста «Философ и наслаждение смертью». Если вглядеться в детали, то похоже на концептуальное творение какого-нибудь «гельмановского» художника, над которым тот просидел не один день. Собственно, текст можно не читать, а ограничиться созерцанием картинки. Более того, картинка, очевидно, содержит в себе еще десяток таких же текстов. (5 Comments |Comment on this)
Tuesday, September 15th, 2009
3:16 pm	Пляски вокруг унитаза Еще один хороший диагноз современной философии http://www.apn.ru/publications/article21942.htm «У нас в Красноярске существует философское кафе: на год выбираем большую тему и раз в месяц собираемся, произносим и обсуждаем доклады «за рюмкой чая» – площадку даёт и угощение обеспечивает наш культурно-музейный комплекс. В позапрошлом году шла тема «Обыденность и необыденность». На одном из докладов в обсуждении я выступил первым и притянул к теме историю бытового предмета – унитаза. Это ведь вовсе не «универсальный таз», а клеймо производителя – была в Испании фирма, которая делала вещи из грубого фарфора и первой освоила производство столь нужной чаши. Фирма называлась «Unitas», что означает «Единство». Этакий переход от универсального к единичному и от единичного к универсальному. Все, кто выступали после меня, обязательно, как будто загипнотизированные, что-то изрекали насчёт «Unitas». Образ белого-фарфорового-универсально-единичного так врезался в сознание, что автоматически рождал волну смыслов, которые надо было непременно озвучить. К сожалению, в наше время по аналогичному принципу вполне сознательно пишутся многие книги и статьи: автор не к осмыслению явления стремится, не к познанию сути читателя ведёт, а конструирует некую смысло-вирусную конструкцию, которая начинает прыгать с языка на язык». Правда, сам автор пребывает в иллюзиях относительно статуса профессионального сообщества: «Всё-таки, не партия, а скорее, профсоюз. И не мешало бы этому профсоюзу побороться за права преподавателей философии. Ведь стыдно, что у нас доцент получает 12–14 тысяч в месяц (даже в Польше преподаватель-гуманитарий получает в месяц 2000 евро)». Рыбникову, что ли, зарплату нужно повысить? Ага, сейчас. Любая борьба за сословные интересы начинается с борьбы за чистоту рядов. Сколько представителей сообщества высказались о «казусе Рыбникова»? А на конгрессе о нем хоть кто-то мяукнул? А ведь проблемы этики наверняка там обсуждались, и не в одном докладе. Т.е. людей вообще нельзя допускать к преподаванию, к молодежи: они врут, говорят одно, а публично делают другое. Кто то же должен и унитазы чистить. Кстати, слава «польского сантехника» в Евросоюзе – поболее, чем слава польского философа. Его реального боятся. И получает он, наверное, не меньше. (10 Comments |Comment on this)
Thursday, September 10th, 2009
9:02 pm	«Социальный философ не имеет права быть лохом» В свое время Пелевин изобрел образ «философа-распальцовщика», который Ницше по фене объясняет и т.д. Реальность, однако, превосходит литературный замысел. Обратите внимание на язык, на повороты мысли «философа», а самое главное - на состояние души: «Я приехал на свою секцию и сделал доклад об ответственности социальных наук. Я считаю, что социальный философ не имеет права быть лохом - идти на поводу у идеологических мифов. Когда во Франции Андре Глюксман, бывший леваком, прочитал «Архипелаг ГУЛаг» и изобрёл целое направление философии — это скандал. Он принял всё за чистую монету, хотя книга Александра Солженицына есть абсолютная ложь. Теперь, когда известно, что Солженицын цинично преувеличивал масштабы репрессий в 10-100 раз, Глюксман должен был бы застрелиться, а он 30 лет жизни был лохом, и ничего - звездит на французских телеканалах. На другой день я подарил участникам свою книгу «Суверенитет духа». Оказалось, что очень многие её уже читали, и я пользуюсь популярностью. Целая очередь была за автографами. Я был смущён. Я считаю, что если человек не ворует, не убивает, не толкает ближних, борясь за место под солнцем, ему уже надо ставить памятник, а если он ещё и философией занимается, то это выше всяких требований». http://www.apn.ru/publications/article21926.htm И далее самодиагноз: ( Read more... ) P.S. Когда к власти придут нормальные политические силы, первое, что нужно сделать - полная ликвидация всех философских кафедр и факультетов. Иначе с этим позорищем бороться невозможно. Многие критики, даже радикальные (Галковский, например) все же предлагают оставить пару-тройку кафедр (в МГУ и т.п.). Но рыба то гниет как раз с головы. Нужно лет на сто полностью исключить философию из высшей школы, провести тотальную деинституциализацию и превратить просто в "клуб по интересам" для энтузиастов. Тогда есть шанс, что лет через 100 появится что-то приличное. По поводу "корпоративной несолидарности", на которую жалуется фигурант. ( Read more... ) (12 Comments |Comment on this)
Sunday, July 12th, 2009
1:50 pm	Российские профессиональные философы наконец-то нашли себя В профессиональном сообществе российской философии последние годы велся напряженный диалог о том, как сделать философское образование более востребованным, более актуальным для общества. И пока теоретики рассуждали, скромный кандидат философских наук, доцент Геленджикского филиала КубГУ Рыбников В.А. нашел для своей специальности весьма актуальное и востребованное обществом применение: помогать прокуратуре сажать в тюрьму несогласных, составляя «экспертные заключения». Подробности по ссылке. «с позиций современной философии и правосознания призыв «брать» свободу означает приоритет прав личности над государством. В месте с тем, если личность пожелала «взять» для себя больше свободы, чем это позволено государством или его структурами, в данном случае речь идет о ЗСК, то это означает приоритет личности не только над государством, но и обществом. Согласится ли государство, выступающее от имени общества, на свободное существование такой личности? Очевидно, что государство может, как минимум, предупредить такую личность в неправомерности лозунга «брать» свободу. Осознанно или нет, но госп. Карастылев В.Е., выдвинув лозунг «Свободу не дают, ее берут», служит интересам тех, кто хотел бы расшатать общественно-политический строй современной России». В связи с этим возникает три вопроса. 1. Считают ли члены профессионального философского сообщества России необходимым для себя хотя бы минимально «защитить честь мундира», коллективно высказать свое отношение к подобной практике в целом и к доценту Рыбникову в частности? Собираются ли вынести ему какое-то порицание, как-то от него отмежеваться, дать правильный ориентир своим студентам? Понятно, что отблеск инициативы данного г-на падает абсолютно на всех членов корпорации. Отсутствие публичной отповеди означает признание этого эпизода нормальным и этически приемлемым для представителей российского философского сообщества. Отныне и в России, и за рубежом именно доцента Рыбникова можно подавать как «истинное лицо профессиональной философии в России». Это и есть настоящий ответ на вопрос о том, "Кто ДЕЛАЕТ философию в России". Рыбников и ДЕЛАЕТ. Остальные только говорят.( Read more... ) P.S. Сильным ходом со стороны инсайдеров было бы сделать заключение о профессиональной некомпетентности фигуранта на основании анализа его текста и убедить подписать это заключение наиболее известных и титулованных представителей сообщества. Подобного рода начинание могло бы серьезно улучшить реноме не только университетских философов, но и российской гуманитарной научной общественности в целом. К филологам это, кстати, тоже относится, поскольку большая часть таких «экспертиз» делается филологами. Надо ведь понимать, что такая «само»-дискредитация гуманитарного сообщества неспроста идет. В информационной среде эпохи «кэгэбокко» явно или неявно отовсюду навязывается тезис «интеллигенция – это говно» и т.п. А здесь подворачивается такой удобный повод опровергнуть эту картинку, поступить ответственно. P.P.S. См. продолжение темы - "Институт Судебной Философии РАН" PPP.S. Продолжение темы: http://kornev.livejournal.com/85381.html (64 Comments |Comment on this)
Friday, May 22nd, 2009
5:51 pm	Ницше потребовал бы себя запретить Нет ничего более пошлого, чем защищать Ницше, «отмазывая» его от нацизма (см. на АПН статью Андрея Епифанцева «Ницше как еврей современности») Если бы Ницше поднялся из могилы, то он бы разогнал всех защитников пинками и сказал бы: «Уроды! Оставьте мне иллюзию, что я хоть на что-то в этой жизни реально повлиял. И вам же дуракам лучше: будут к философам серьезнее относиться». А статья - читабельная, с анекдотцами. (6 Comments |Comment on this)