Русская Идея - Модернизация и национализация

From: 999allan999@lj Date: June 18th, 2011 - 05:43 am (Link)

А почему нет? Национализация - это всего лишь смена собственника, строго говоря. Каков будет собственник - от того и зависит, будет модернизация или деградация.
Впрочем, к нынешней власти эти рассуждения отношения не имеют, конечно. С ней всё ясно.

(Reply to this) (Thread)

From: kot_begemott@lj Date: June 18th, 2011 - 05:48 am (Link)

Тогда получается, что для модернизации необходимо сначала сменить собственника? В нашем случае, это обязательное условие?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: 999allan999@lj Date: June 18th, 2011 - 06:47 am (Link)

Разумеется.

(Reply to this) (Parent)

From: 999allan999@lj Date: June 18th, 2011 - 06:50 am (Link)

На уровне от среднего бизнеса и выше - наверняка. Думаю, мне не стоит рассказывать здесь о том, какие именно методы, сколь социально и государственно (имею в виду Россию) полезные, предпочитают нынешние "собственники".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: kot_begemott@lj Date: June 18th, 2011 - 08:21 am (Link)

Готов согласиться с Вами, особенно принимая во внимание вот эти рассуждения тов. hoochecooheman@lj:

"ничем, кроме как ложью нельзя назвать попытку сравнивать сталинскую индустриализацию с якобы планомерно крепнущей промышленностью России. Ясно ведь, что картонажная фабрика в СССР и картонажная фабрика в г. Гусеве, Россия - это совсем не одно и то же для страны.

Миллион умолчаний - кто владельцы, каким таким "производителям" они закроют "потребность" в гофротаре, куда пойдёт прибыль, кто будет работать на фабрике иннопоселения - всё это отдаёт каким-то запашком.

Но, конечно, при спорах с такими оптимистами, как комментаторы выше, лучше быть в теме - однажды в ЖЖ имел возможность наблюдать, как восторженный тред о массовом производстве новой модели самолёта был буквально уничтожен одним-единственным человеком "в теме". Этот человек со ссылками и доказательствами обосновал липовость той рапортички - и изделий-то выпущено четырнадцать за пять лет, и мощности были ещё советские, и вообще всё уже закрыто.

И по каждой такой победной реляции, скорее всего, мог бы найтись человек, который развеял бы диссонанс, ибо реальность, конечно, подсказывает обратное провозглашаемому...

Существует общепринятый шаблон, согласно которому считается, что признак развития страны это строительство и ввод в эксплуатацию новых предприятий. Индустриализация - это хорошо, таков шаблон.

Вот на этот шаблон и натягивается дизайн - происходящее в стране объясняется с точки зрения "смотрите, мы, когда захотим, тоже можем не хужее Сталина".

Но при этом умалчивается, что в СССР было предельно ясно, зачем строится предприятие - вся его будущая деятельность должна была быть (и была) направлена на включение в некую общую стуктуру, на восполнение конкретной нужды именно советского народного хозяйства.

Теперь же мы не можем достоверно сказать, чьи нужды удовлетворит картонажная фабрика, зато мы можем уверенно утверждать, что даже зарплаты с налогами ("они платят налоги и зарплаты" - это основной речитатив пропаганды) - опосредованно уйдут за рубеж. Через покупку рабочими одежды, сникерсов, табака, алкоголя, окорочков, а в случае с налогами - через закупки мэрией канцтоваров и мерседесов, а также через отчисления в Стабфонд или куда там ещё. То есть даже налоги с зарплатами почти полностью уйдут за рубеж, а это мизер от размеров прибыли предприятия.

Куда уйдёт прибыль современного российского предприятия - остаётся только гадать, но тут вариантов тоже немного, и среди них нет ни одного варианта, который подразумевал бы следование чётко очерченному направлению на укрепление страны. Потому что и самого направления нет.

Таким образом, спорадическое появление необъяснимо кому нужных фабрик с туманным (а зачастую с тупо иностранным) происхождением бессмысленно не то чтобы рассматривать, как "позитив", но и вообще обсуждать - в стране нет стратегии развития, а абсолютно все деньги, вплоть до милостынь нищим, так или иначе вытягиваются из страны невесть куда.

Но даже и это всё пустые флуктуации мозга - как показывает практика, в подавляющем большинстве случаев такие объявления о "построенном и введённом в эксплуатацию" оказываются грубой ложью."

В связи с этим возникает вопрос: кто этот товарищ, оставивший комментарий ниже? Засланный казачок? IP у него барнаульский...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: 999allan999@lj Date: June 18th, 2011 - 11:05 am (Link)

Когда я вижу фамилию Навального, в любом контексте, я УЖЕ уверен, что этот "товарисч на окладе".

(Reply to this) (Parent)

From: snow_water@lj Date: June 20th, 2011 - 11:51 pm (Link)

Странная логика: если платить зарплату и производить доход, то все равно все уйдет за рубеж, поэтому лучше не платить зарплату и не производить доход. Хахаха.

(Reply to this) (Parent)

From: (Anonymous) Date: June 18th, 2011 - 06:07 am (Link)

А модернизация и так идет. Без помпы и криков.
Каждый год предприятия РФ закупают машин и оборудования на миллиарды долларов только за границей. Плюс в РФ.
И почему-то я уверен, что это оборудование в частных фирмах не будет гнить( как в СССР и госкомпаниях), а будет работать.

А результат "модернизации" в госкомпаниях можно увидеть у Навального.
На 600 млн "намодернизировали", если не ошибаюсь.

Так что национализация модернизации не поможет.

(Reply to this) (Thread)

From: kot_begemott@lj Date: June 18th, 2011 - 06:38 am (Link)

Новое оборудование позволяет производить оборудование? Или только товары потребления?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: susan_fox@lj Date: June 19th, 2011 - 02:34 pm (Link)

Знаю, что завозят много металлообрабатывающего оборудования, цифр пока не нашла. Вообще, вот ссылка на статистику импорта с сайта ФТС за январь-апрель 2011 года.
http://customs.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=13858&Itemid=2095
Остальное видно без расшифровки, а 84-90 группы это:
"84 Реакторы ядерные, котлы, оборудование и механические устройства; их части
85 Электрические машины и оборудование, их части; звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности
86 Железнодорожные локомотивы или моторные вагоны трамвая, подвижной состав и их части; путевое оборудование и устройства для железных дорог или трамвайных путей и их части; механическое (включая электромеханическое) сигнальное оборудование всех видов
87 Средства наземного транспорта, кроме железнодорожного или трамвайного подвижного состава, и их части и принадлежности
88 Летательные аппараты, космические аппараты, и их части
89 Суда, лодки и плавучие конструкции
90 Инструменты и аппараты оптические, фотографические, кинематографические, измерительные, контрольные, прецизионные, медицинские или хирургические; их части и принадлежности"
Сумма по этим группам - 34794607,2 тыс.долл.США.
Жаль, не вижу пока в открытом доступе более детальных данных, сколько чего (производственного оборудования, медицинского итп) было завезено.

(Reply to this) (Parent)

From: strejndzher@lj Date: June 18th, 2011 - 08:43 am (Link)

Национализация - это средство для перехвата управления, для развития мобилизационного типа.

Вот смотрите. Есть нефте-газовая компания - она платит налоги и прочие отчисления, но львиная доля - уходит на выплаты дивидендов акционерам (в том числе и не гражданам РФ). Если все такие компании переходят в руки государства - то вместо налогов, нефть напрямую конвертируется в валюту. За валюту мы сможем закупить лучшее оборудования _на порядок быстрее_ чем если у компании есть собственник. Купив оборудование (и интеллектуальную собственность) - мы сможем а) воспроизводить это оборудование у себя и совершенствовать его, б) получим доступ к новым товарам, в) станем независимыми от внешних условий.
А свободные деньги - можно будет тратить на НИОКР, науку, образование, социальную сферу, и прочее.

Т.е. если мы хотим полноценного развития, то национализация - очень полезна. (или можно копить по копеечке - а они будут терять покупательную способность и "распиливаться"). Причем особо отмечу - не нужно национализацию аля 20-ые проводить. Только естественные монополии, энергосистемы и т.п.

Я как-то писал на эту тему, но не знаю как вы к ссылкам относитесь, по-этому сперва описал, что имел ввиду:
http://strejndzher.livejournal.com/29485.html

(Reply to this)

From: borey3@lj Date: June 18th, 2011 - 12:29 pm (Link)

Связаны.
Могут.
Должны, если речь идёт именно о модернизации, а не введении энергосберегающих лампочек.

Самый убедительный аргумент тому из нашей истории - индустриализация конца 1920-х - 1930-х годов. Эта модернизация позволила решить важнейшие проблемы, с которыми совсем не справился царский режим в течение 20-30 гораздо менее напряженных (по многим показателям) лет.

Другой, менее известный пример, - внутренняя политика Ивана IV, на протяжениие всего времени его правления.
Ведь он начал именно модернизацию армии, системы государственного управления, системы внешнеполитических отношений России. О национализации в современном её понимании говорить применительно к его правлению не стоит. Но если присмотреться к ивановой финансовой политике и тем более политики земельной, которые, касались церкви (крупнейший собственник, до трети обрабатываемых земель и до половины торгового оборота по стране) и родовитого боярства (ох, и не зря их олигархами кличут даже маститые историки 19 века - советую очень почитать немного у Ключевского!), то картинка складывается в аккурат.

Связь между национализацией и модернизацией в обоих случаях проста - концентрация средств людских (в первую очередь) и материальных для качественного и плодотворного рывка в ОБЩЕМ (т.е. для всего общества, а не отдельных его личностей) развитии.
На мой взгляд здесь главное - концентрация именно людских ресурсов, мобилизация, когда каждый призывается и ставится на служение общему делу (говорим царь или коммунизм, а подразумеваем Родину).

Если кто-то сомневается в примере Ивана Грозного, то напомню всего один факт: при нём, благодаря его модернизации (через особенную национализацию) была создана многочисленная и боеспособная армия с новейшим вооружением, армия, которая смогла вести Ливонскую войну (против могучей Польши, не слабой Швеции и нехилого Крыма, за которым стояла ну совсем блистательная Порта) и... почти не сдать своей территории! До него такой армии не было. Зато была опасность, которую великолепно обозначили спецы по эпохе (Хорошкевич, Флоря и Фроянов, чуток даже Скрынников) - оказаться второстепенным государством с перспективой поглощения либо Портой, неспешно напиравшей с юга, но пока занятой в делами в Восточной Европе и Средиземном море, и (а не или) Польшей и Литвой (Речью Посполитой), которую поддерживала вся цивилизованная Европа.

(Reply to this)