 Демография и неоаграризация | Sep. 15th, 2011 @ 02:02 pm  |
|---|
"В своей старой статье "Перерубленный хребет народа" я показал, что при урбанизации свыше 60% уровень рождаемости падает ниже даже простого воспроиводства.
Та же ситуация складывается и вдругих высокоурбанизированных странах мира, и нигде не удалось никакими мерами переломить негативные демогарфические тенденции. Никакие выплаты денег на ребенка не приводят и не привели к повышению рождаемости до необходимого уровня. Таким образом, реальным способом добиться успеха было бы провести неоаграризацию. России неоходимо, чтобы минимум 40% населения проживало в деревнях, а лучше если будет некоторый запас - то есть 45%. Но это должна стать неоаграризация то есть повышение уровня комфорта жизни в деревне до городских стандартов. Я не думаю, что власть примет такое решение, но сама идея реальна."
Источник: http://d-zykin.livejournal.com/127302.html |
гыг..
Он сам додумался или подсмотрел в материалах соответствующего съезда КПСС?
![[User Picture Icon]](http://lj.rossia.org/userpic/3597/2147484386) |
| From: | ![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif) avkh@lj |
|---|
| Date: |
September 15th, 2011 - 05:25 am |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
пепел полпота стучит в ево серце
"Но это должна стать неоаграризация то есть повышение уровня комфорта жизни в деревне до городских стандартов. "
Так если оставить городской уровень комфорта то и рождаемость останется на городском уровне.
О том же подумал. Если принести город в деревню, то это уже не деревня, а город :)))
Деревня всегда будет деревней, даже если туда перенести городские удобства. Жизнь на земле - совсем иное качество, чем жизнь в многоквартирном доме.
| From: | elordb@lj |
|---|
| Date: |
September 15th, 2011 - 09:05 am |
|---|
|
|
Re: :)
|
(Link) |
|
Дайте, пожалуйста, определение "городским удобствам" :)
Объясните, как городские удобства перенести в деревню, чтобы последняя осталась деревней, а не стала городом :)
Пытаюсь воплотить 3-й год, надеюсь все сложится и я перетащу комфорт в свой домик. И да! При этом надо побольше детей однозначно. Но пока есть вопросы, хочу написать как нибудь статейку на эту тему. Статья правильная, по крайней мере в части демографии однозначно.
Комфорт - да. Но будет ли в 10-20 минутах езды на машине (по хорошим дорогам) качественная современная больница, спорткомплекс, библиотека, кинотеатр, и так далее?
Бог ты мой, не сыпьте соль на рану :(( Больница будет, конечно для оказания первой помощи, есть и стационар (вроде как и стоматология есть), спорткомплекс в школе,библиотека, школа искусств даже есть, все остальное да.. только в городе. Кинотеатр тоже есть, на счет качества не поручусь. Возможно во многом придется самому прикладывать руку... Окружать себя сознательным контингентом? Идти в сторону общины? Вроде как не совсем верно, реально скатиться в секту, хотя если держаться церкви и веры нашей, то есть удачные примеры.
---
Больные вопросы:
- 400метров не чищенной дороги, до трассы, нанимать трактор если будет нужна машина зимой, а так до райцентра 7км, но живут люди зимой и не парятся. Вот дитят в школу как? Хотя вроде автобус школьный есть.
- Качество образования в школе, хотя уже ходил присматривался, возможно не хуже городских, еще есть пока старый кадровый состав, но пока под вопросом.
- Работа!!! Фриланс? Пока не знаю, в дрожь кидает, надо будет решаться рвать с постоянной. А по первой есть мысли просто сдать квартиру в городе.
Вот такие плюхи.
===Окружать себя сознательным контингентом? Идти в сторону общины?===
Тут должны осуществляться централизованные меры, это должна быть государственная политика. Жизнь на селе должна быть качественная и престижная, чтобы сельчане смотрели на городских свысока, как на недоносков))
===Вроде как не совсем верно, реально скатиться в секту, хотя если держаться церкви и веры нашей, то есть удачные примеры===
Правильно мыслите. Кстати, на опыт старообрядцев можно обратить внимание. Вообще, священник должен быть "в команде".
Я там уже не смогу редактировать после Вашего ответа. Ещё должны быть хорошая аптека, ясли, детский сад, спорткомплекс с бассейном (50 метровая дорожка, а не 25) и тренажёрным залом, теннисный корт, ну, и хороший супермаркет в пределах 20 минут на машине. Тоже по хорошей дороге. И система доставки товаров по каталогам, по типу "Отто", "Квелле" и "Неккерман". Чтобы сегодня заказал, а послезавтра уже привезли. Чтобы сельчане не чувствовали себя обделёнными, что за каждой мелочью нужно таскаться в Москву.
Ещё нужно, чтобы во всех городах было множество рынков для продающих свою продукцию сельчан. Чтобы приехал с машиной, встал у метро, и торгуй свежими помидорами. За двойную цену будут покупать.
Это должен быть комплекс мер по поднятию сельской жизни. Не на одно десятилетие.
Аптека хорошая есть, маркет есть, бассейн не знаю, есть при школе вроде, но там явно не 50м. Все остальное понял, с этим сложнее, хотя есть почта, но это сами понимаете от заказа до доставки 2 и более недели. Конечно и конечно нужна гос поддержка! Я не боюсь ни какой работы по большому счету, но когда будет уважение к тебе как к труженику в виде всего того что Вы перечислили - совсем другая самооценка.
--
Спасибо за мысль о священнике, обязательно разузнаю. А вообще у нас там много святых источников, купален и т.д.
Я готов принимать участие в поднятии села, это наши кормильцы, а самооценка у них нулевая. Кормильцы в большом смысле, не все и все трубой едины, и не вечная она, кризис то еще и не начинался по большому счету.
Пока не сменится идеология, проект обречён на крах. Все должны верить, что в селе лучше. Пока все верят в либерализм и гедонизм, сельчане будут людьми второго сорта. А тогда с ними каши не сваришь. Не в подводной же лодке вы там все живёте.
Да, читал статьи, были активисты, которые поднимали сёла и совхозы. Власть их задвигала далеко и надолго. Для неё эти прецеденты невыгодны.
Кажется, даже ссылку выкладывал какое-то время назад. Имейте это в виду, пожалуйста.
Соглашусь, но это не мешает мне благоустраивать жилище, тем паче что своими руками :)
--
Ну по крайней мере уже пошли разговоры о сомнительности модели потребления, и они набирают обороты, конечно кто знает сколько времени потребуется на изменение взглядов. У всех разное уходит время на понимание, но и эффект 101-й обезьяны никто не отменял :)
-
Да буду иметь в виду, понимаю теперь от чего меня корежит порой. Спасибо за советы, приятно разговаривать с людьми понимающими с полуслова.
надо чуточку ухудшить условия проживания в мегаполисе. Ну, и кризис затянуть, да. Вроде, это уже делается.
|
|
|
Re: вполне возможно
|
(Link) |
|
Кажется мне, что от ухудшения условий в мегаполисе, оные в провинции не улучшатся.
|
|
|
Re: вполне возможно
|
(Link) |
|
Все - в сравнении.
Кстати, да. Чем больше город, тем менее активно в нём размножается коренное население.
После краха СССР периферия устремилась в крупные города с упятеренной энергией, т.к. делать в умирающем селе особо нечего. Да и "непрестижно".
ВыходиТ, неоаграризация - это в первую очередь подъём с/х, восстановление жизни в провинции и проч. Тогда, если люди туда не вернутся, хоть уменьшится отток.
Какая-то удивительная версия. Рождаемость в современных мегаполисах низкая не потому, что там женщины какие-то особенные, а не в последнюю очередь потому, что вырастить ребенка в наше время в городе недешево. Еда и одежда еще ладно, а садик, школа, кружки, высшее образование, квартира для него когда подрастёт, ведь это всё очень дорого, а во многом практически невыполнимо для обычной семьи больше одного раза. Ясное дело, единоразовые выплаты не много помогут, а системно эти проблемы государство сейчас не решает ни у нас, ни в других урбанизированных странах.
В деревне же больше рожают потому что там вырастить ребенка гораздо дешевле, если конечно сразу не рассчитывать на невыполнимое, что он получит высшее образование, будет жить в городе, найдет хорошую работу. Если ничего не менять в государственной политике, то увеличить рождаемость за счет села значит увеличить число людей, у которых никакой перспективы в жизни, кроме батрачить на чужом поле. А если государство будет решать проблемы жилья, высшего образования, досуга и т.д. для этих сельских детей, то собственно какая разница, почему бы не делать того же самого и для городских, зачем отдельно выделять сельских?
Невероятный комментарий. От Вас никак не ожидал(((
===Рождаемость в современных мегаполисах низкая не потому, что там женщины какие-то особенные===
Женщины в городах как раз-таки особенные. У них иной менталитет. Городская жизнь предполагает индивидуализм, то есть, в конечном счёте - жизнь для себя. Городские женщины предпочитают жить для себя, собственного удовольствия (как, впрочем, и мужчины). Именно поэтому они и заводят только одного ребёнка.
Европейские женщины достаточно обеспечены, образование в их ВУЗах бесплатное, бесплатные детские сады, однако они также заводят только одного ребёнка. В богатых семьях тоже мало детей, а иногда и нет совсем. Так что уверяю Вас, деньги (на воспитание и образование) тут решительно не при чём. Если это было из-за денег, то все европейские миллионеры имели бы по 5-10 детей. У Билла Гейтса 2 ребёнка, хотя он мог бы и тысячу прокормить.
===а не в последнюю очередь потому, что вырастить ребенка в наше время в городе недешево. Еда и одежда еще ладно, а садик, школа, кружки, высшее образование, квартира для него когда подрастёт, ведь это всё очень дорого, а во многом практически невыполнимо для обычной семьи больше одного раза===
Таджикам, работающим дворниками в тех же самых городах, снимающих квартиру вдесятером почему-то эти аргументы не мешают заводить по 2-3 детей. В семьях сельских священников часто по 3-5 детей.
Здесь вопрос в том, чем человек живёт, как он относится к жизни и к детям. Если человек живёт ради удовольствий, то детей он будет считать обузой.
===Ясное дело, единоразовые выплаты не много помогут, а системно эти проблемы государство сейчас не решает ни у нас, ни в других урбанизированных странах===
Как решить проблему системно, как раз написал автор записи. Это самое лучшее решение из возможных.
===В деревне же больше рожают потому что там вырастить ребенка гораздо дешевле, если конечно сразу не рассчитывать на невыполнимое, что он получит высшее образование, будет жить в городе, найдет хорошую работу===
А зачем ему искать хорошую работу? Работа на земле тоже является хорошей.
===Если ничего не менять в государственной политике, то увеличить рождаемость за счет села значит увеличить число людей, у которых никакой перспективы в жизни, кроме батрачить на чужом поле===
Жить своим трудом, на своей земле, среди своих людей, в экологически чистых условиях, питаться качественными продуктами - это уже есть перспектива.
Так вот, по поводу менталитета городских женщин. Они мыслят категориями "иметь перспективы". Наши предки, живущие в деревнях, прекрасно обходились без каких-либо перспектив.
===А если государство будет решать проблемы жилья, высшего образования, досуга и т.д. для этих сельских детей, то собственно какая разница, почему бы не делать того же самого и для городских, зачем отдельно выделять сельских?===
Для того, чтобы заново возродить сельский уклад. Потому, что на селе жить непрестижно. Эту непрестижность необходимо компенсировать, создав на селе ЛУЧШИЕ условия для жилья, досуга и образования, чем в городе.
Именно сельская жизни естественна для человека. Городская цивилизация, вообще городская культура есть извращение. Именно в городах не понимают, что рождение детей есть долг перед предками, этот долг нужно отдавать вне зависимости от того, получит ребёнок высшее образование, или нет. Городской человек атеистичен, городская жизнь не способствует религиозности. Городская цивилизация глубоко порочна.
Вообще, речь идёт о полном переформатировании нашей цивилизации.
Я отметила только один аспект. Это не исчерпывающий анализ, но не учитывать этого нельзя. Если на селе будут созданы условия для образования, жилья и т.д., то проблема решится сама собой. Те же самые прагматичные горожане отправятся туда безо всяких уговоров.
Что же до возрождения сельского уклада и переформатирования цивилизации, вам не кажется, что мы сейчас в ситуации Петра Первого? Может, и прекрасно было бы возродить аграрную цивилизацию, однако мы же в мире не одни. Может ли чисто сельская цивилизация сейчас развивать науку, воспроизводить инженеров и техников, обеспечить выход в космос? Ведь если в таких важных вещах зависеть от других, это верный путь к потере субъектности народа, к статусу колонии.
Возрождение сельского уклада не предполагает полной аграризации всей страны)) Я много писал об этом, можете почитать по тегу "Русская Идея".
===Если на селе будут созданы условия для образования, жилья и т.д., то проблема решится сама собой. Те же самые прагматичные горожане отправятся туда безо всяких уговоров===
Опять же, нет. Потому что жизнь на селе малопрестижна. И не предоставляет такого разнообразия возможностей, как в городе.
Согласна, только споткнулась о фразу "жизнь на селе малопрестижна". Я просто на престиж всю свою жизнь внимания не обращала. Если сельская жизнь будет включать в себя городские удобства - канализацию, горячее и холодное водоснабжение, газ, электричество, туда могут поехать те люди, которые думают не о престиже, а о здоровье.))
Короче, я б купила землю и строилась бы на ней, если б это не было так дорого. Мы продумаем автономное создание городских удобств, не вопрос. Но у нас тупо нет денег. Кредит брать - зарплата не позволяет взять нужную сумму, проценты - грабеж. Транспортная доступность оставляет желать лучшего. Нужно полное переформатирование, Вы правы.
Город дает не только возможности, но и соблазны)) На селе соблазнов будет (хотелось бы верить) меньше. А то уж в школах наркотиками торгуют.
Вообще, вы здесь подменяете понятия. Не в городах как таковых люди атеистичны и нигилистичны, а в городах современной западной цивилизации. Множество цивилизаций, в том числе и русская, строили большие города и это не мешало их процветанию. Деревня во всем мире отличается от города потому что там по большей части сохраняется не-западная идентичность, а города сейчас это зерна кристаллизации западной цивилизации. Надо бороться не против городов, а за города, за то, чтобы сделать их нашими.
В богатых семьях на Западе как раз много детей, чаще всего.
Таджикам, работающим дворниками в тех же самых городах, снимающих квартиру вдесятером почему-то эти аргументы не мешают заводить по 2-3 детей... Если человек живёт ради удовольствий, то детей он будет считать обузой
Но ведь это значит, что проблема не в городском образе жизни, а в образе мысли. Если живущего ради удовольствий человека переселить в деревню, он от этого нравственно переродится, что ли? И кстати, как обстоят дела с демографией в таджикских городах?
Проблема, конечно, в образе мысли))
Ну как - как? бегут сюда, тк здесь им лучше.
"Ребенок приобретает гражданство Российской Федерации по рождению, если на день рождения ребенка (...) оба его родителя или единственный его родитель, проживающие на территории Российской Федерации, являются иностранными гражданами или лицами без гражданства, при условии, что ребенок родился на территории Российской Федерации, а государство, гражданами которого являются его родители или единственный его родитель, не предоставляет ребенку свое гражданство."
Думаю, торговля справками об отказе в гражданстве процветает.))
"Европейские женщины достаточно обеспечены, образование в их ВУЗах бесплатное, бесплатные детские сады, однако они также заводят только одного ребёнка. В богатых семьях тоже мало детей, а иногда и нет совсем. Так что уверяю Вас, деньги (на воспитание и образование) тут решительно не при чём. Если это было из-за денег, то все европейские миллионеры имели бы по 5-10 детей. У Билла Гейтса 2 ребёнка, хотя он мог бы и тысячу прокормить. "
Можно Др. Рим времен ранней Империи вспомнить в поддержку вашего мнения. Та же фигня - гедонизм и не желание рожать и растить детей. И у мужчин и у женщин. Во всех слоях римского общества, но начиная с наиболее знатных и богатых. Практически вся старые патрицианские фамилии вымерли (ну и гражданские войны их еще до этого проредили сильно). А уж у римской знати этого периода проблем дать образование отпрыскам, с с адиком, с работой и т.д. не было точно.
При этом ничто не мешает иметь на "селе" некое предприятие которое будет делать "село" самодостаточным с точки зрения товарного оборота.
Суть мысли в том, что мы можем рассмотреть село как отдельно взятую страну, и рассматривать надо торговое сальдо. На какую сумму товаров село производит и продаёт и на какую сумму закупает и потребляет, и конечно же сальдо должно быть положительным в сторону производства.
Все верно! Если в деревне ребенок это помошник, то в городе он большая проблема и обуза. И вообще жизнь в городе нормальной не назовешь...
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
September 16th, 2011 - 12:44 am |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Идея хорошая, мне нравится! Но автор не заметил другой особенности: в деревенской жизни нет строго разделения на труд продуктивный и труд репродуктивный. Первый приносит деньги, соц. статус, права и обязанности,нормирован. Второй ненормирован, не приносит ни денег ни статуса. При этом требует вложения времени, сил, эмоций и общественно необходим. В деревне они неразрывно связаны друг с другом, и там нет такого противопоставления, как в городе,где мужчинам - одно, а женщинам совсем другое или и то и другое сразу.
Городские женщины не рожают не просто из-за того, что "испорченные эгоистки". Есть причины глубже. Противопоставление продуктивного и репродуктивного труда приводит к тому, что статус домохозяйки крайне низок, а рождение детей выкидывает женщину из социума, его жизни. Противопоставить этому город может только буржуазную логику, гже женщина - статусная вещь, а мужчина определяется в том числе через потребление женщины. Все эти "Что обо мне подумают, если моя жена пойдет работать?", "у женщины должно быть необременительное хобби", "заработать себе на булавки". Женщины же реагируют на это вполне естественно - меркантильностью.
И если посмотреть на опыт других стран, где есть примеры рожающих белых очень образованных женщин, то можно заметить одну закономерность. Например, в американских студенческих городках. Даже в университетах Лиги Плюща никого не удивить женщиной-профессором с тремя детьми. Я это связываю с укладом их жизни, которая протекает на относительно небольшой территории с развитой инфраструктурой. Запросто можно с утра почитать лекции, в обед погулять с ребенком, а вечером заниматься научной работой. Дети органично вплетаются в эту жизнь, никому не мешая. Плюс к этому большой фокус мужчин-преподавателей на детей. В этой среде не принятно все хлопоты сваливать на мать.
Другая ситауция в бизнес-среде той же Америки.Прослеживается тенденция к уменьшению времяпровождения в офисе за счет скачка в технологиях. Можно работать из дома, из парка, с потолка:) И корпоративные структуры потихоньку перестраиваются. Даже такие жесткие и ориентированные на мужчин, как Уолл-Стрит. Уж молчу про Гугл:)
Т.е. на мой взгляд, залог успеха в ослаблении этой конфронтации между продуктивным и репродуктивным трудом, а вовсе не в усилении ее, как предлагают многие. Засадив женщин насильно дома, ничего не добиться.
|
|
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small}