Русская Идея - К проблеме дискуссии с либералами и феминистками

From: (Anonymous) Date: April 8th, 2012 - 05:33 am (Link)

>> Чего-чего, а возможностей "вякать" сейчас полным-полно.

Нет, не полно. Интернет от записки в бутылке отличается только количеством людей, которые прочитают ваши слова. Но это никак не даст вам право быть услышанной. И не даст право давать имена вещам и событиями. Потому что эти два права напрямую связаны с распределением власти и даются в соответствии с социальным порядком.
Поэтому "никто не запрещает" женщинам выражать свои мысли по любому поводу любыми словами, однако они выражают вслух лишь определенные мысли определенными словами.

Что призваны доказывать приведенные Вами примеры? Что искалеченные ноги очень способствуют быстрому бегу самых способных? Тогда бы почему не применять эту практику ко всем? Пока получается, что такие практики применяются для очень определенных слоев населения, тех, кого принято называть "угнетаемыми". Например, зачем учить крестьян? Если кому очень надо, то пешком до Москвы дойдут. А остальным, следовательно, и не надо.

И Джейн Остен и тем более сестры Бронте были крайне небезразличны к "женскому вопросу". Они не были традиционалистками. Сам феномен английской женской литературы того времени во многом обязан той лазейке, которая появилась в английском законодательстве. "Не выйти замуж, но и не остаться на улице". Это позволило иметь некоторым женщинам то, что много позже, Вирджиния Вульф назовет "своей комнатой" - физическое и интеллектуальное пространство, принадлежащее только женщине.
Борьба за "свою комнату" идет по сей день с тем же накалом. Вот хотя бы у автора журнала:) Только он на другой стороне баррикад.

>>...Что подстегивало интерес к умственному развитию у тех, кого оно действительно интересовало.

Ну это логика как раз критикуемых вами либералов. "Бедные такие бедные, потому что глупые". Не объясняет, почему вся мировая литература преимущественно написана мужчинами из привилегированных слоев населения. Так же как и музыка. Также как и наука. И что это всерьез сдвинулось только в 20-м веке. А сейчас снова тенденция к снижению социальной мобильности и усилению расслоения не только в деньгах, но и интеллекте и образовании.

>>Совсем без свободного времени женщины бы померли. А слишком большое количество свободного времени философии тоже не способствует, поскольку расслабляет.

Тут надо снова вернуться к "своей комнате", как к интеллектуальному пространству для женщины, которое никто не регламентирует, которое не призвано обслуживать чьи-то интересы и т.д. Было ли такое свободное время у женщины? Мое мнение, что нет. Была такая прекрасная книга, смутно помню ее название. "Walking woman", кажется. Там автором проанализировано огромное количество женских дневников, воспоминаний и т.д. с целью восстановить, что же такое было для женщины - гулять в одиночестве. Вывод очень интересный - запрет на свободное перемещение в пространстве (не только прогулки, путешествия, но и свободные позы, походка, особый женский body language) имеют непосредственное отношение к ограничению интеллектуальной деятельности женщины. Традиционное общество за много веков до ученых знало, что быстрая ходьба на большие расстояния в одиночестве способствует интеллектуальному и духовному развитию. Еще интереснее анализ воспоминаний женщин, добившихся успеха в "неженской области". Всем им был доступен этот вид досуга. По разным причинам. Кто-то был дочерью в столь многодетной семье, что не было сил и возможностей следить за ней. Кто-то был нелюбимым ребенком, на которого "махнули рукой". У кого-то был столь сильный характер, что ничто не смогло сломить его. У кого-то были "либеральные" родители, не видевшие в этом ничего дурного.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: lien_ilmenel@lj Date: April 9th, 2012 - 02:49 pm (Link)

Но это никак не даст вам право быть услышанной.
Ну, возможность - еще не значит гарантированный результат.
они выражают вслух лишь определенные мысли определенными словами
В Интернете есть и аполитичные женщины, и женщины-консерваторы, и женщины-либералы, и женщины-радикалы, и феминистки, и антифеминистки, и те, кому глубоко пофиг... Статистику не собирала, но впечатления, что хотя бы большинство женщин выражают одно и то же или приблизительно одно и то же, нет. То, что выражаемое, несмотря на различия, укладывается в определенные рамки - нот всего 7, букв всего 33... И так далее.
Что призваны доказывать приведенные Вами примеры?
Только то, что возможности заниматься наукой у женщин были.
такие практики применяются для очень определенных слоев населения, тех, кого принято называть "угнетаемыми"
Подобные практики применяются не из вредности и не из соображения "искалеченных ног", а потому, что в конкретных условиях (при конкретном уровне развития технологий, к примеру), если в массовом порядке дать тем слоям населения, которые принято называть "угнетаемыми", те же возможности, что и тем слоям населения, которые принято называть "привилегированными", кончится тем, что возможностей не будет ни у кого. Крестьянам не давали учиться потому, что экономика держалась на крестьянском труде, а совмещать учебу на высоком уровне и крестьянский труд на высоком уровне - увы: силы человека небезграничны. Технологии стали развиваться - начали двигаться к тому, чтобы и крестьяне учились. Женщинам не давали полноценно заниматься наукой потому, что для выживания было необходимо постоянно беременеть и рожать, воспитывать много детей, а совмещать постоянные беременности и роды, роль матери многодетного семейства с полноценными занятиями наукой, минимум, проблематично. Уровень медицины и прочего позволил человечеству выжить без многодетности - к науке допустили женщин и в массовом порядке. Да, возможности давали только отдельным представителям, доказавшим, что им реально надо. Но не из вредности, а по необходимости. Притом возможности доказать - были.
И Джейн Остен и тем более сестры Бронте были крайне небезразличны к "женскому вопросу". Они не были традиционалистками.
У Джейн Остен персонажи, считающие свои хотелки важнее интересов рода, отрицательные (Лидия Беннет, например). Что касается Элизабет с ее отказом мистеру Коллинзу, ее отец тоже был против. У Шарлотты Бронте Шерли выглядит настроенной феминистично, но в конце выходит замуж за мужчину существенно старше ее... И, кстати, мыслит вполне патриархально: когда за ней ухаживает ровесник, отказывает ему на том основании, что "ей 21, и она взрослая женщина, а ему 21, и он еще мальчик". Эмили, насколько помню, была аполитична и вообще достаточно асоциальна, а у Энн я читала оба романа и феминистских мотивов не заметила. Естественно, и Остен, и сестры Бронте стремились жить комфортнее, кто ж не стремится, но интересы коллектива, судя по произведениям, считали важнее своих хотелок.
Сам феномен английской женской литературы того времени во многом обязан той лазейке, которая появилась в английском законодательстве. "Не выйти замуж, но и не остаться на улице".
Это серьезный аргумент. Но: традиционность по дефолту не предполагает, что женщина, не вышедшая замуж, выкидывается на улицу.
Ну это логика как раз критикуемых вами либералов. "Бедные такие бедные, потому что глупые".
Нет. Просто в привилегированных слоях (считавшихся призванными к интеллектуальным занятиям по умолчанию) тоже далеко не каждому было реально надо. Но при тогдашнем уровне технологий и прочего вариант, чтобы одних считать призванными к интеллектуальным занятиям, других - нет, был единственным.
Было ли такое свободное время у женщины? Мое мнение, что нет.
Татьяна Ларина "часто целый день одна сидела молча у окна". Источник ненаучный, но "энциклопедией русской жизни" в свое время назывался.
"Walking woman", кажется.
Протестантская Англия - специфическое место... Там мальчиков тоже строили так, что мама не горюй, в "Письмах к сыну" Филипа Честерфилда хорошо описано.

(Reply to this) (Parent)