 Главный вопрос русской жизни | Aug. 27th, 2012 @ 02:47 pm  |
|---|
Уважаемый atharwan, я вот восемь лет в Церкви и опасаюсь читать Лосева, т.к. он придерживался некоторых неправославных взглядов (проще говоря ересей) и я не могу разобрать что у него там православно, что нет. В какой-нибудь возможности сочетания Православия и диалектики я сильно сомневаюсь, хотя темой я не владею. Хорошо где-то писал об этом отец Рафаил Карелин http://karelin-r.ru/newstrs/65/1.htmlПознания в философии у меня очень скромные, как это "синтезировать все наличные категории" - я не представляю, но рискну предположить, что то, что вы хотите известно в античной философии как понятие сущности. Поскольку, опять таки, спорить в таких вопросах я некомпетентен, а согласиться с вашим утверждением не могу, отсылаю вас к отцу Диодору, который хорошо данные вопросы излагает. http://mondios.livejournal.com/tag/византийская%20философия http://mondios.livejournal.com/tag/уни версалии http://mondios.livejournal.com/tag/фил ософия А так же к Киприану http://kiprian-sh.livejournal.com/tag/Сущность%20и%20ипостась http://kiprian-sh.livejournal.com/tag/Сущность%20и%20свойства http://kiprian-sh.livejournal.com/tag/Сущность%20и%20энергии Спорить и выяснять православный взгляд на те или иные философские идеи - это к ним.
Спасибо за ссылки, я почитаю.
Вы знаете, меня именно Лосев привел в Церковь. В его текстах я не вижу ничего, что бы противоречило Символу Веры. Лосев диалектически показал необходимость ада, рая, Церкви, Таинств.
Думаете Православие не сочетается с диалектикой? Простите меня за такое, если я не прав, но мне кажется, что Вы не совсем понимаете себе что есть диалектика. Апофатическое богословие, Ареопагитики - это все диалектика. Само по себе Православие глубинно и истинно диалектично. Для Лосева именно Православие было его Абсолютной Диалектикой - то есть такой диалектикой, по отношению к которой всякая другая выступает лишь как ее абсолютизированный элемент, то есть как относительная диалектика.
Говоря о синтезе категорий, я не затрагиваю вопрос об энергиях и субстанции (сущности). Я говорю об апофатическом Одном, о котором говорит апофатическое Богословие и о котором так талантливо пишет Лосский в "Догматическом Богословии".
Если Вы считаете Лосева еретиком, то Вам придется и Флоровского, и Лосского и митрополита Киприана (Керна) считать еретиками.
Что касается ономатодоксии, то той ономатодоксии, которая есть ересь, которая утверждает, что лишь произнеся Имя Божие Вы уже в достаточно полной мере соединились с Богом - Вы у Лосева не найдете.
Да, Лосев утверждает, что в какой-то степени Имя Божие причастно Богу, но это же утверждает и Иоанн Кронштадтский, и собственно, Православие как таковое.
Вы рискните, почитайте. Ничего особо еретического я там не увидел, как я уже написал. В случае чего - воспримите это все как философию и не более. Для меня лично польза была огромна. Когда я увидел, как из диалектики со всей необходимостью вытекает идея Таинств, это в значительной степени побудило меня воцерковляться.
Не думаю, что тут уместно устраивать богословские споры.
По поводу диалектики, я уже сказал - я не компетентен тут спорить.
Лосева я не называл еретиком, я лишь сказал, что некоторые его взгляды (именно те о которых вы упомянули) не православны.
Вы знаете, вот есть еретическая ономатодоксия, а есть философское имяславие. Надо бы их разделять. Взгляды Лосева на Имя Божие совсем не тождественны взглядам еретиков-имяславцев. Вы не найдете у Лосева ничего, противоречащего Символу Веры, ничего еретического.
Если хотите, можем почтой продолжить.
maximlubyanov@yandex.ru
//уныло// так что же, где же мне устраивать богословские споры?
Идите по ссылкам, которые он привёл)) Я там половину читал, это бессодержательно для познания.
Почитаю, может найду для себя что-нибудь интересное.
Попробуйте. Я обоих авторов читал - это полезно только для спасения))
Гыгыгы, нашли кому объяснять))
===Вы рискните, почитайте. Ничего особо еретического я там не увидел, как я уже написал. В случае чего - воспримите это все как философию и не более===
Собеседнику всё это не нужно, ему нужно спасение)) А для спасения никакая диалектика не нужна - всё потребное есть в Писании и у святых Отцов церкви))
===Вам придется и Флоровского, и Лосского и митрополита Киприана (Керна) считать еретиками===
Собеседник не может считать, в смысле - выносить суждение)) Как ему духовник скажет, так и будет думать))
Ну что же Вы так злобно с ним! Его вполне можно понять.
Нам всем нужно спасение. Просто каждый приходит к нему по-своему.
Ну так в Писании и у святых Отцов Церкви - ОЧЕНЬ МНОГО ДИАЛЕКТИКИ. Но слова этого они, конечно, не называют.
"Как ему духовник скажет, так и будет думать" Простите, но я сомневаюсь, что это так.
Дело в том, что 20 лет назад я точно таким же был)) От строк его коммов идёт специфический дух)) Он всё делит на правильное, душеспасительное и еретическое))
Вот и труню над бывшим собой)) И я ж его не ругаю, я труню над ним в 3ем лице))
По поводу спасения - мне больше всего нравится рассуждение о снискании даров Духа у Серафима Саровского в беседе с Мотовиловым.
Писание и учение Отцов - ВНЕ диалектики. Оно не может противоречить им, так как это разные уровни познания мира, разные планы бытия. Духовный и рациональный.
Ну я почитал рекомендованную Вами статью о. Рафаила.
1. " Истина едина, проста и монодоистична, но божественная истина, будучи абсолютной, не может быть воспринята человеческим сознанием адекватно и синтетично."
Так диалектика Лосева к этому и ведет!
2. "Пантеист Эйнштейн, обосновавший принцип релятивизма в физике, выразил это в следующей формулировке:“Бог и демон – равные величины, только с различными знаками “+” и “-”. Мечта современных теософов- диалектиков обосновать тождество Бога и сатаны"
Диалектически противопоставлять Бога и сатану могут только совершенно безграмотные в диалектике люди! И Лосев этого точно не делает! Теософы - грамотные, но злокозненные люди и Лосев точно не из них.
Господь апофатически пребывает вне всяких оппозиций и антиномий, потому что только он - един и бесконечен. Он есть начало всего, потому Он, апофатически знаемый Бог, не участвует в антиномиях диалектики. Понятие Абсолюта является следствием снятия всех и всяческих диалектических антиномий. Диалектика в соответствии со своим собственным внутренним законом отрицает сама себя (а диалектика - это мир) и дает понятие Бога. Богу ничто не противостоит диалектически, потому что диалектически идея Бога появляется в результате апофатического снятия всех антиномий, а, следовательно и всех категорий.
3. " ...диалектика Гегеля, встретило препятствие в богословии святого Дионисия Ареопагита, а именно в его умозрительном методе примирения и сгармонирования антиномий в понятии о сверхкатегориальном бытии и свойств, присущих Богу. В философии этот метод принято называть диалектическими негациями, поэтому мы условно употребляем этот не вполне точный термин. Вот простейший пример диалектической негации: 1) Бог есть существо; 2) Бог не есть существо, так как существами называются Его творения; 3) Бог есть сверх – существо. Здесь “да” и “нет” не противоречит друг другу, не сосуществуют “параллельно” друг с другом, а превращаются в высшее “да”, в “да” сверхкатегориальности. Здесь упраздняется принцип релятивизма, и догматы принимают степень высшей устойчивости – сверхстепень абсолютной истины."
Ну так метод "примирения и сгармонирования антиномий в понятии о сверхкатегориальном бытии" - это и есть диалектикческий метод Лосева. И Гегеля кстати, зря его тут о. Рафаил поминает недобрым словом.
Ну вот ЭТО и есть диалектика и вот это и есть у Лосева! "Сверхстепернь абсолютной истины" - это как раз то, что Лосев называет Абсолютной Диалектикой.
|
|
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small}
![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif){kind=small}