Русская Идея - Город и село в зеркале прогресса и традиции

From: kot_begemott@lj Date: December 23rd, 2012 - 10:08 am (Link)

Кстати, в соответствии с темой предыдущего нашего общения)) Количество коммов меня вдохновило, и я очень важный абзац дописал. Можете прочитать от слов "Именно так возникает цивилизация "глобальных кочевников"))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: (Anonymous) Date: December 23rd, 2012 - 12:26 pm (Link)

Да, очень хороший обзац. Причём я его прочёл с ещё одним новым дополнением про удовольствие. ) Вы правы, ведь тут получается как раз самое страшное - отрывание от корней, забвение предков и основ, откуда вышел. Размывание культуры и, как следствие, потеря ориентиров. А отсюда недалеко и до саморазрушения.
Сейчас вдруг пришла мысль... Условно людей можно разделить на две категории: первая - это те, кто по каким-то внутренним причинам придерживается определённых принципов и правил, от которых, естественно, не отступает, иначе что ж это за принципы; вторая - это, условно, более слабые люди, ведомые (объективно так есть, не надо таким людям обижаться на мои слова ) ), которым нужно, чтобы в обществе было разлито "нечто", что помогло бы им удерживаться в рамках правил. И когда такого нечто (подразумеваю под этим как идеологию, так и культуру в целом, набор представлений о мире, о должном, о взаимоотношениях со своими, с миром, с чужими) исчезает, то у второй группы людей выбивается почва из-под ног. Получается, им можно "втюхать" любую идеологию (или почти любую, во всяком случае любую - явно не сразу); отсюда меняются нравы и поведение, становится возможным то, что раньше считалось предосудительным. Стало быть, культура - проявленная (от слова "явь") идеология. И задача "государственных мужей" в цементировании почвы. Или бережном возделывании - кому как лучше. То есть, как ни крути, а без идеологии никуда. А в нашей паршивой Конституции записано, мол, ни одна идеология не может быть доминирующей, хотя по факту мы, конечно же, все видим, что такая есть, и она - либерализЬм.
А начнёшь "цементировать" - тут же обзовут тираном. Хотя тиран вообще-то - защитник слабых и бедных. У нас, видимо, все богачи и силачи, раз так люто ненавидят саму идею о тиране. ) "Цементировать" топорно, конечно же, никак нельзя (это хорошо видно на примерно Лукашенко), но и пытаться всё время направлять людей - тоже неправильно, мне кажется. Люди всегда будут требовать некоторой свободы, стремиться к ней. Позволю себе ещё раз процитировать Лао-Цзы (Вы, наверное, уже пожалели, что позвали меня комментировать, я такие портянки пишу - самому страшно ))) ):

Лучший властитель -- о котором знают, что он есть, и все
Которого любят и почитают, тот хуже
Еще хуже тот, которого народ боится
Хуже всех, над которым смеются
Кто не стоит доверия, тому не верят
Кто много думает и говорит мало
У того и дела идут --
Это, как говорится, в порядке вещей

И ещё:

Забыли великое ДАО
Понадобились милость и правосудие
Началось мудрствование
Настало великое лицемерие
В семье раздор --
Заговорили о сыновней почтительности и отцовской власти
В стране беспорядки --
Требуют любви к отечеству

Перестаньте мудрить и учить
Народ будет счастливее во сто крат
Забудьте милость и правосудие
Народ сам вспомнит сыновнюю почтительность и отцовскую любовь
Покончите с хитростью и наживой
Переведутся воры и разбойники
И то, и другое, и третье ведь от непонимания
Явите людям пример простоты, скромности и воздержания
Научите умерять желания, избегать страстей

Устраните ученость -- печали исчезнут сами
Ничтожна разница между обещанием и обманом
Огромна разница между добром и злом
Избегайте всего, что страшит людей

То есть я вижу здесь в принципе методологию. Не знаю, насколько она работоспособна - это может показать только практика. Но, сдаётся мне, если пытаться навязать "правильную" идею - люди воспримут её в штыки. Никто, собственно, не любит, когда его учат и тем боле поучают. Выходит, надо, во-первых, показывать пример на себе, а, во-вторых, конечно, критиковать по фактам идеологию врага, показывать всю её враждебность, вред и прочную невыгоду. ))

Только не бейте за сильно дилетантские рассуждения. Я только учусь. ))

А с текстом по ссылке когда уже-то встречался, это перепечатка. ) Увы, так и есть. Причём очень симпатичные девушки себя так откровенно ведут. Боюсь, что несимпатичные тоже рады бы, но не берут зарубеж. ))

М.А.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: kot_begemott@lj Date: December 23rd, 2012 - 01:42 pm (Link)

===Условно людей можно разделить на две категории...Получается, им можно "втюхать" любую идеологию (или почти любую, во всяком случае любую - явно не сразу); отсюда меняются нравы и поведение, становится возможным то, что раньше считалось предосудительным===.

Рассуждение правильное, но, на мой взгляд, с "сильными" тоже не всё просто. Их тоже нуждо держать в узде.

===Стало быть, культура - проявленная (от слова "явь") идеология===

Хорошо сформулировано)) Но можно и иначе: идеология - это культура в концентрированной форме. Я тут два раза фильм "Человек со звезды" пересмотрел, интересно, как американцы стремятся уничтожить хорошего доброго пришельца, который им ничего плохого не сделал. Словом, выразили самую суть своей захватнической империалистической кулььтуры)) Не знаю, под каким соусом выложить всё это в ЖЖ))

===А в нашей паршивой Конституции записано, мол, ни одна идеология не может быть доминирующей, хотя по факту мы, конечно же, все видим, что такая есть, и она - либерализЬм===

Более того. Позавчера Путин сформулировал более прямо - наша цель - удовольствие отдельного человека. Тут вам и гедонизм, и индивидуализм в одном флаконе.

===Вы, наверное, уже пожалели, что позвали меня комментировать===

Нет, коммы хорошие, но буддистскую культуру с трудом воспринимаю. Приходится переключаться. И там ведь откровенные ошибки есть.

В нашей культуре кроме "мужского" и "женского" есть ещё третья ипостась, что делает её куда более изощрённой (я об этом уже писал), и способной повторить буддйскую мудрость на более высокой ступени. У нас, в христианской культуре всего лишь никто не задавался целью выражать мудрость просто)) Я додумался самый первый))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: (Anonymous) Date: December 23rd, 2012 - 03:09 pm (Link)

Конечно, сильные бывают и отрицательно заряженными - тогда они при стечении обстоятельств смогут натворить "делов". ) Но кто их будет держать? Больше никого не осталось. Или Бог? Тогда сильные должны внутри себя взрастить ростки правильного отношения и уже аккуратно направлять остальных. Всё-таки без идеологии никуда: элементарные понятия о добре и зле должны откуда-то взяться. Вспомнилась одна мысль: ведь над идеологией стоит мировоззрение. Идеология - учение об Идее, а Идея идёт от Мировоззрения, а оно уже от Веры - даже у рационально мыслящего человека (скажем, меня), как Вы недавно писали (или ссылались на кого-то - уже не помню). Хм. Как-то раньше я доходил в логической цепочке только до Мировоззрения, а сейчас уже до Веры дошёл. И ведь если подумать, то Мировоззрение - то, как ты смотришь на Мир, тут сразу включается трактовка окружающего, как ты с Миром общаешься. Это получается личной моделью взаимодействия вообще со всем, с чем придётся столкнуться; проявляется это в каждом движении, грубо говоря: как смотришь, ходишь, говоришь, относишься к себе и другим. Но и эта модель не является твоим движущим фактором, она всё равно обусловлена, является следствием (на то она и модель, а модель потому, что набор правил: так-то и так-то допустимо, это потому, а вот то - поэтому, это я могу себе позволить, а это - нет). И уже эта модель базируется на том, во что веришь, ведь для того, чтобы утверждать, что "это - потому", одного логического обоснования недостаточно. Например: "Солнце встаёт". Можно попытаться рационально это объснить, но ведь окончательного ответа и определения вещей не будет. Человек одновременно лезет вглубь (в микроскоп рассматривает мир) и вдаль (в космос). И пока не может найти пределы. Интересно, если можно найти пределы, то получается, что мы в некоей Матрице? ) А если нет, то поиск пределов будет бесконечен. Ну, либо мир замкнут сам на себя, и вне его ничего нет. И этого ничего - тоже нет. )) Парадокс такой. Одно для меня точно ясно - этот мир простроен по какому-то плану: он невероятно логичен, познаваем, и в нём есть правила.
Впрочем, по-моему, я уже полез в какие-то несусветные дебри. Это всё предощущения, а не оформленные мысли. Дело за малым - не сойти с ума. ))

Всё-таки идеология стоит выше культуры, поэтому лучше культуру выразить через идеологию, чем идеологию через культуру. Последняя - только следствие идеологии. А уж через культуру можно вывести и идеологию, если она не пропагандируется открыто (как у нас сейчас в стране).
А под таким соусом и выложить. Сравнить их кино и реальное поведение. Взять хотя бы их поведение в Новом Орлеане после наводнения. И это они у себя в стране, на чужбине они ещё большие сволочи. Крайние ситуации показывают истинное лицо человека. Только примеров надо побольше. Мне тут вспомнился эпичный разбор полётов Кладуном над фильмом "Аватар". Я ещё перед просмотром понимал, что увижу дерьмецо - собственно, это стоило того, чтоб забить ещё один гвоздь в крышку гроба америкосовской модели жизни.

Вы немного путаете. Всё-таки буддизм - это Индия. Реинкарнации, всякие Круги. А даосизм - это Китай, на мой взгляд, более прагматичная философия. Меня вот как раз эта книга зацепила однажды. Три дня ходил в состоянии Вселенского спокойствия. Без всяких стимуляторов в виде алкоголя и наркоты! )) Вот как раз тот перевод, что я Вам цитировал - он меня и пронял. Всё просто сказано, а вместе с тем ёмко. Опять оттуда же процитирую: "Слово истины безыскустно, искусное слово неистинно". Вот у меня словоблудие, а потому - бред. )))

М.А.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: kot_begemott@lj Date: December 23rd, 2012 - 06:06 pm (Link)

Я всего лишь рассеянный)) Даосизм, конечно.
==="Слово истины безыскустно, искусное слово неистинно"===

У нас то же самое есть. Только формулировки лучше.
Восточными культурами я давно переболел))

(Reply to this) (Parent)

From: (Anonymous) Date: December 23rd, 2012 - 03:21 pm (Link)

Вдогонку. Вспомнилось, что как-то раз я Вам цитировал одни слова, а Вы сказали, что такого полно в Христианстве. Как раз про Бога.
"Вот так человек пишет историю на земле. Если бы только мы отдались в Божию руку и дали Богу двигать нашей рукой, писать Свою скрижаль таинственную нашей рукой, но Его движением, не было бы того уродства, которое мы создаем на земле".
Это мне близко.

М.А.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: kot_begemott@lj Date: December 23rd, 2012 - 06:03 pm (Link)

Ну да, отсечение собственной воли, предание себя воле Бога - основа христианской аскетики. Вспомнил этот разговор, только не помню, когда))

(Reply to this) (Parent)