 Домашние коты | Oct. 21st, 2013 @ 09:08 am  |
|---|
а статья замечательная:) как и многие у Оли Валяевой. Я ее давно читаю, она, пожалуй, одна из первых, кто на тему развития нашей женственности так открыто стал писать. Хотела только добавить, что есть разные мужчины и разные женщины. В одном только соционическом типировании 16 психотипов. А есть еще и векторная психология и масса других подходов. Конечно, нельзя всех под одну гребенку причесывать, но здорово, что об этом говорить начинают все больше. Помните шарик инь-ян? чем больше в нас, женщинах, мужской активной энергии, тем меньше женской, и тем слабее становится наш мужчина. Ему просто ничего другого не остается, банальная физика. И только рядом с чистой женской энергией может выжить чистая мужская. Просто мало, кто из женщин готов жить рядом с действительно сильным и опасным хищником. Этому многим из нас сейчас учиться нужно, нелегко, по себе знаю:) И хищники, понятное дело, бояться стали, кому же на цепь хочется:) Рашид Кирранов на эту тему с юмором пишет - не можете справиться с алабаем, заведите себе йорка, не нужно портить алабая. В общем - возвращаемся к тому, что мама еще в детстве говорила - сила наша в нашей слабости. Мне, например, совсем не подходят отношения, о которых Чистый Ангел пишет. Не потому что кто-то прав или неправ, типажи разные. Тот самый "неприемлемый образец для жизни" для меня как раз и есть самый приемлемый. Только семья с ним, пожалуй, не строится на привычных тапочках, борщах и котлетах, скорее, это союз двух независимых, которым просто классно и интересно друг с другом, когда они могут быть где угодно, но всегда знают, что они друг у друга есть:)
В самом деле. Зачем общепринятый эталон, к чему общепринятые нормы. Ведь существует 16 соционических типов))
Да, и деление на добро и зло тоже ни к чему))
всего лишь части одного целого:) а там уже каждый выбирает по себе - женщину, религию, дорогу:)
Большое спасибо)) Исчерпывающе))
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
October 22nd, 2013 - 03:08 am |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Граждане, ну эти закономерности если есть (я сейчас не хочу ни высказывать своего мнения по поводу этих закономерностей, ни дискутировать на эту тему, но по факту для доказательства помимо теоретических выкладок нужны полевые данные, эмпирия), то это же закон как больших чисел, мы же имеем дело с социальными явлениями (не с физикой, не с химией и т.п.), а они все суть случайные величины, в каждом конкретном проявлении зависят от миллиарда факторов. На больших массивах мы закономерность видим, а в каждом конкретном случае может быть что угодно. Можно ли на основании одного случае отвергнуть выявленную закономерность? Ни в коем случае. А гарантирует ли закономерность, что в конкретном случае будет именно так? Тоже ни в коем случае.
Можно изучать закономерности, можно конкретные случаи - но это будут разные исследования.
Воля исследователя, что ему более интересно
Я могу сейчас написать про себя, что у меня не так -если закономерность действительно верная, выявлена научными методами, то мой случай на нее никак не повлияет - см. закон больших чисел
Про соционику скажу - скользкая штука. Точнее так, есть обоснованная и апробированная методика MBTI, на ее основе сделали 16 соционических типов, а как сделали: упростили и добавили всякой эмоционально увлекательной ахинеи.
А ведь по большому счету все это такая ерунда, когда есть просто живые человеческие эмоции. Когда любимый, несмотря на семь проведенных вместе лет, назначает тебе свидание где-нибудь на Остоженке или Солянке, и можно до утра бродить, не замечая ничего и никого вокруг:) И не думая ни о каких скользких соционических штуках:))) Хотя знать о них и еще о миллионе полезных мелочей все равно нужно...
|
|
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small}
![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif){kind=small}