 Чувство обделённости | Sep. 27th, 2014 @ 08:23 pm  |
|---|
Спасибо, очень интересно. Заинтересовало вот это:
парню в нашей культуре приходится (именно приходится) в определённом возраст менять девушек ещё чаще, чем перчатки
Почему именно приходится? Зачем? И в каком возрасте?
У кого как. Всё индивидуально. Одному в 17, другому в 20. Третьему надо гулять до 30 лет. А я нашёл одно признание, что мужик и в 50 ещё не перебесился, волочится за каждой юбкой. Но это уже патология.
Если все вокруг бабники, то парень, имеющий только 2-3 девушек до создания семьи, а тем более женившийся на своей первой, может испытывать ощущение ущербности. Я не написал - обязательно будет испытывать, но велика вероятность, что может. Указываю на тенденцию. Очень и очень вероятно.
В традиционной культуре (а также в СССР), на бабников смотрели как на ущербных. Нормальный мужик должен учиться, работать, иметь любимую девушку или семью. В современной культуре эталон молодого парня - успешный покоритель женщин. Если ты не покоритель, то ущербен.
Ключ к пониманию проблемы - в нашей оглядке на других. Мы гораздо больше зависим от общепризнанного, чем думаем. А что сейчас общепризнано, всем известно.
Я ответил на все Ваши вопросы)))
Спасибо за ответ. Выходит, что в современных условиях самые большие шансы на благополучие у семей, образованных из 27-30-летнего парня с богатым сексуальным опытом и 20-22-летней девушки с минимальным опытом.
Не совсем. Не с минимальным, но с оптимальным. Для кого-то будет достаточно иметь одного предшественника мужа, для другой - полдюжины. Теоретически, возможна ситуация счастья и с первым мужчиной, но как ОЧЕНЬ редкое исключение. Я таковых (в реале) не встречал. На женских форумах да, пишут такие. Большинство принадлежит старшему поколению, что в нашем случае существенно. Стало быть, не формировались при либерализме.
Впрочем, всегда следует иметь в виду, чем больше было парней, тем обильнее тараканы и больше внутренней агрессии. Ибо виноват в том, что со всей этой дюжиной ничего не вышло, только один человек...
Я сформулировал общий принцип, по которому надо выбирать себе пару. Вам следует применить его к конкретной ситуации, к конкретному человеку. У всех же по разному.
Главный критерий - чтобы человек не страдал от чувства обделённости. Не злился потом на вас же)) Всегда перенос идёт на близких... У меня перед глазами есть пример замечательной 17-летней девушки (одни сплошные плюсы, честное слово - умница, красавица, душа-человек), которая мучается от того, что у всех подруг есть парни, а у неё нет. И это при том, что мы с ней достаточно общались, и я ей всё-всё-всё объяснил)))
А вот как выяснить, если ли у новой знакомой чувство обделённости - другой вопрос. Что-то вертится в голове... Наверное, выложу вопрос к читателям.
Что ещё можно сделать? Попробовать пожить с девушкой. Полгода, год. И внимательно присматриваться к себе: попрёт описанная симптоматика, или не попрёт. Я ещё один текст про ранний брак цитировал. Ну, и к девушке присмотреться. Каковы, так сказать, тенденции... Примерно через год совместной жизни обычно начинают показывать истинное своё лицо.
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
September 26th, 2014 - 02:43 pm |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
если культура есть форма и способ человеческого самовыражения и самопознания, то, как вы понимаете, на раёне и в кругу людей думающих она будет несколько различной.
следовательно, ваш посыл об эталонах "успешных" требует как минимум привязки к ситуации.
зависимость от мнения соседа имхо была хорошо разобрана ЗДЕСь (http://expert.ru/expert/2002/38/38ex-efco_35931/).
учитывая более чем десятилетний срок данного исследования, было бы интересно узнать-изменилось ли мышление русского обывателя?
Полагаете, я так много общаюсь с обывателем? Если только какие-то признания на форумах...
Даже где-то в коммах писал, что хорошо бы найти эталонного, классического обывателя, сферического и в вакууме, чтобы время от времени терзать его на предмет моих наблюдений...
Рассматриваю "успешность" как некое усреднённое, общепринятое понятие. Рассматриваю гопников (которые "на раёне") как маргинальную культуру. Люди, много думающие - точно такая же маргинальная культура, ни на что она не влияет, в общем тренде не участвует, мы её в расчёт не берём. Нужна норма. Общепринятая норма. Которую поддерживает государство.
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
September 27th, 2014 - 08:35 am |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
до исторического материализма такую норму (т.е. мораль) давала церковь. полагаете, это возможно в отдельно взятом либеральном государстве сегодня?
Конечно, возможно. Это может делать государство через СМИ. Это вполне достижимая задача - обыватель прекрасно управляется через СМИ. Смотрите, какой шорох навело государство во время взрывов в 1999 году - вся страна дежурила у подъездов. А насколько красиво промыли всем мозги во время украинских событий? Это была виртуозная работа. Обыватель потому и является таковым, что простодушно верит телевизору.
И в такой трансляции нормы государством ничего нет противоестественного. Либерализм же не бывает абсолютным. Он в России тем более не абсолютен - запрещены же браки геев, и так далее.
Нынешний наш либерализм - это, скорее, невротическое отрицание социалистической обязательности. Когда народ и власть пресытятся таким отрицанием, начнётся возврат к более традиционной модели. Причём народ уже, считай, пресытился, власти немного отстают. Но это сугубое ИМХО. Кстати, тогда и мои тексты будут востребованы обществом.
Невозможно представить себе проповедь патриотизма в начале 90-х - мы все бредили Западом. Когда на дружеской вечеринке в 1994 году я сказал, что патриот, меня все засмеяли. Такая проповедь не нашла бы отзыва.
Патриотизм уже начали понемногу насаждать, хотя, в сущности, любовь к Отечеству как ценность также противоречит абсолютному либерализму))). При абсолютном либерализме человек - это перекати-поле, ищет где лучше и не имеет никаких обязательств перед обществом и людьми, кроме прописанных в законе. Такой либерализм недостижим и даже вреден.
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
September 27th, 2014 - 05:46 pm |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
"любовь к Отечеству как ценность также противоречит абсолютному либерализму" - возможно, в России так и есть.
а вот у англосаксов вполне уживаются "right or wrong, our country" и либерилизм.
как думаете, почему?
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
September 28th, 2014 - 09:39 am |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
сегодня прочитал у Далай-ламы:
"Планете не нужно большое количество "успешных людей".
Планета отчаянно нуждается в миротворцах, целителях, реставраторах, рассказчиках и любящих всех видов.
Она нуждается в людях, рядом с которыми хорошо жить.
Планета нуждается в людях с моралью, которые готовы включиться в борьбу, чтобы сделать мир живым и гуманным."
полагаете, в наши дни стремление к успеху полностью вытеснило стремление быть просто счастливым?
Где как. На Западе успех однозначно равен счастью. На Востоке однозначно счастье выше.
В России идёт борьба между той и другой парадигами, но Западная, на мой взгляд, немного проигрывает.
Впрочем, посмотрим, что будет со следующим поколением, от 90 года пока мало времени прошло.
Сейчас, на фоне украинских событий, начался экономический и политический откат от Запада, это внушает надежду.
Однако есть одно "но": если власти, как в своё время в СССР, перегнут палку в антизападной пропаганде, то Запад во мнении обывателя со временем снова станет "землёй обетованной", западные люди - небожителями, а западные традиции - воплощением высших и божественных принципов. Это однозначно внутренне ослабит Россию, и может привести к новому краху. Ведь одной из составляющих краха СССР и было то, что советские люди стали верить в Запад больше, чем в собственные перспективы. Следствием неумной пропаганды и полной закрытости стало то, что Запад идеализировался в общественном сознании, а СССР, напротив, демонизировался.
При таком положении дел, Запад мог беспрепятственно диктовать свою волю СССР - он безропотно слушался. Слушалось наше руководство, опираясь на всеобщее обожание Запада. Полагаю, Горбачёв, с его подобострастным отношениям к западным лидерам, вовсе не случаен - его фигура полностью отражала тогдашнее положение вещей. Не следует считать его виноватым. Виновата сама ситуация, в которой оказался СССР. Он сам загнал себя в лужу.
Так вот, эта ситация вполне может повториться. Хотя не думаю, что это возможно - наша пропаганда стала куда более совершенной, да и власти не собираются закрывать границы.
Для российского обывателя, Запад до сих пор есть символ успеха. Но не счастья (как то было в самом начале 90-х). Органически соединить между собой понятия счастья, патритиотизма и успеха - одна из задач Русской Идеи.
|
|
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small}
![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif){kind=small}