 О блате и взятках в США | Sep. 30th, 2014 @ 10:40 pm  |
|---|
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
September 30th, 2014 - 08:39 pm |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Депутатов тоже называют лоббистами. Общепринятого определения понятия "лоббизм" не существует. Как и общеизвестных данных, чем же именно занимаются лоббисты.
Открою секрет, чтобы попасть в депутаты, нужны пожертвования. Вовремя перепавшее, как вы изволите выражаться, пожертвование - немаловажный для депутата фактор. После избрания, депутату могут понадобится разнообразнейшие вещи, к примеру, освещение деятельности депутата в прессе под правильным углом.
Адвокаты и прочая шваль требуются для посредничества. Они не "впаривают" ничего депутатам, потому что возможностей таких не имеют. Впаривалка не выросла.
Вы, кстати, чем по жизни занимаетесь, что так уверенно декларируете процентное соотношение правды и фантазий?
Влияние legacy очень значительно. Представителей нац. меньшинств берут по квотам, а не "при прочих равных". Так же, как и международных студентов. И если у представителя нац. меньшинства будет legacy, у него будет преимущество перед другими представителями нац. меньшинства. При прочих равных.
Не вполне понятно, что в данном контексте означает слово "development". Влиятельность, что ли? В таком случае, у вас неважно с английским. И абитуриент влиятельным быть не может. Влиятельными могут быть его родители.
Т.н. "звезды" не являются влиятельными людьми. Ни в США, ни где-то еще. Даже на Украине. Ваш многозначительный пример про Эмму Уотсон и Браун показывает исключительно чтение вами светской хроники. Это, знаете ли, характеризует.
Размер пожертвования "чтобы взяли" зависит от многих факторов. От legacy в том числе. Как было отмечено, деньги человека с улицы имеют гораздо, гораздо меньшую покупательную способность. Именно поэтому сперва желательно завязать знакомство, как и было сказано в опусе. Но вы, конечно, этого не заметили.
Еще к вам пару вопросов. Где обучались? В каком возрасте эмигрировали? Кто по специальности?
С уважением,
Стас
Слушайте, Стас. А может, добавить в текст абзац про то, как в Америке попадают в депутаты? Напишете?
Текст уже привлёк немалое внимание, это было бы круто))
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
September 30th, 2014 - 08:55 pm |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Этого я, к сожалению, не знаю. Знаю только, как они проводят первые четыре года обучения)
Лоббисты - адвокаты, но никоим образом не конгрессмены. Лоббирование в США регулируется соответствующим законом ( http://lobbyingdisclosure.house.gov/amended_lda_guide.html), дающим определение лоббиста и обязующего и конгрессменов, и лоббистов публиковать подробные отчеты о том, кто, с кем и на каких условиях сотрудничал. То, что вы не не можете эти отчеты найти, еще не значит, что это не общеизвестные данные. Остальная часть вашей заметки - бред примерно того же порядка.
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
October 1st, 2014 - 04:29 am |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
О, еще один обличитель.
По существу есть, что возразить? Не дается преференций тем, кто с legacy, не влияют dontations на решения приемной комиссии? Все, вот все дают их бескорыстно, а чада отправляются поступать вообще в другое место, да?
С уважением, пока еще,
Стас
Я возразил вам абсолютно по существу - про лоббизм. Дальше по существу возражать трудно, потому что текст у вас бредоватый.
Про лоббизм. Мало того, что существует понятие лоббист, так ещё есть и закон о лоббизме и лоббисты должны регистрироваться, как таковые. Вкартце: http://en.wikipedia.org/wiki/Lobbying_in_the_United_States Лоббисты - это и есть те самые посредники, но никак не сами депутаты. Естественно, депутатам нужны деньги для кампаний, освещение деятельности и т.п. Но фонды кампаний отделены от личных денег депутата. И не дай Будда этому депутату принять деньги просто так или билет на Гавайи. Про легаси. Информация у меня из разных книг, которые перелопатил, когда поступал ребёнок, плюс чтение college confidential, плюс опыт ребёнка и друзей. Раньше, (напр. во времена Буша мл.) легаси играло бОльшую роль. Со временем роль легаси всё меньше и меньше. Вот тут http://en.wikipedia.org/wiki/Legacy_preferences упоминается исследование. Опять же, относительно древнее (шкала SAT 1600). Пример относительно недавнего спора о легаси на СС (речь идёт о UPenn) http://talk.collegeconfidential.com/university-pennsylvania/1329260-weight-legacy.htmlПочитай второй пост. Там же упомянут developmental admit: если donation не 6-7 значная сумма, то на поступление не влияет вообще, иначе идёт по спец. программе. Пост взят наугад. На СС периодечески спрашивают "что даёт легаси " в том или ином универе. Причём спрашивают эти самые легаси, в надежде на халяву. И ответ всегда один и тот же: чуть больше, чем ничего. Ответов на личные вопросы не будет. Сорри.
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
October 1st, 2014 - 09:56 am |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Я читал википедию. Если вам нравится, когда лоббистами называют именно посредников, поясните, как с вашей точки зрения называются депутаты, которых эти посредники убеждают. Посредник - убеждает. Депутата. Причем, депутат с этого ничего не имеет. Вы серьезно считаете, что депутат, пусть даже и потенциальный, будет разговаривать с таким вот посредником, ничего ему не предложившим?
Какая разница, отделен фонд от личных денег депутата, или нет? Вы не понимаете, что эти деньги идут на его карьеру? Если он дебил, то деньги из фонда будут проведены по ведомости как представительские расходы, и потрачены на себя. И эта кампания станет последней для него. Если нет, деньги будут потрачены по назначению.
У вашего ребенка, значит, нет опыта, который есть у меня. Или он, ребенок, просто недостаточно наблюдателен. Как и друзья его. Такое бывает, в американские колледжи принимают в том числе ограниченных и не очень умных людей. Часто в силу все той же legacy или donations.
К примеру, я пояснял третьекурсникам, изучающим экономику, что такое рациональная дробь. Они были не в курсе, как-то пропустили этот момент в своих штудиях. Это к слову, откуда берутся Псаки, и никого у них не смущают. Ну дура и дура, чо такова-то. Из хорошей семьи зато.
Чтение форумов это да, это аргумент. Особенно для того, кто собственными глазами наблюдал эти династии.
Я прочитал второй пост по ссылке. Там человек рассказывает о том, что ему рассказывали на встречах выпускников и мероприятиях приемной комиссии, днях открытых дверей то есть, а также о прочитанной статистике, когда та еще публиковалась. Теперь она не публикуется, надо понимать.
В чем именно меня должны убедить сии писания?
Если спрашивают на форумах, значит, они не из тех людей, которым оно что-то даст. Не то у них legacy, значит. Те, у кого оно то, на форумах не спрашивают, сами знают. Вы не видите, что мной описан в упрощенном, примитивном виде механизм формирования т.н. "элиты" США, будущих функционеров? Если не видите, я даже как-то не вижу смысла продолжать дискуссию.
С уважением,
Стас
|
|
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small}
![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif){kind=small}