 Потребление и вера в прогресс | Aug. 24th, 2009 @ 07:17 pm  |
|---|
>хотел подкопаться к этой идее, нйти в ней очевидный или скрытый изъян<
-- Изъян есть :-). Я использовал слишком широкое сравнение.
>Вы перескочили сразу через несколько смысловых звеньев, его не сразу поймут те, кто не в теме. Так что ожидайте вопросов<
-- Мне и самому нередко приходится с трудом восстанавливать "законную" логическую цепочку после уже сделанного вывода. Это даже не интуиция, а логическая телепортация какая-то :-)). И вот вопросы как раз то, что помогает мне понять, каким путем меня прибило именно к этому, а не иному берегу :-).
>В грехопадении первичное и вторичное вообще меняются местами<
-- Условно меняются, ибо "идущий вслед за другим, первым быть не может", т.е. первичное не становится, по сути, вторичным и наоборот. Возможно, точнее было бы сказать, что они не меняются местами, но оказываются не на своих местах.
>Цивилизация, в нынешней её форме - в конечном счете - имеет своим непосредственным источником эдемского змия и коренится в нём, его природе и намерениях<
-- От человека, имеющего отношение к иудаизму, слышал любопытную интерпретацию, что дескать, Бог поручил этому ангелу "подтолкнуть" людей к некоему решению. Но ангел ссамовольничал и внес "отсебятину" в процесс "подталкивания" - в результате все навернулось :-).А небось хотел как лучше...
>Впрочем, там интересное есть о душевном состоянии Сатаны перед грехопадением, весь комплекс его искушений расписан "от" и "до"). Но, если Вы - конкретно Вы - пнёте меня несколько раз, то сделаю это, выложу в разделе старых работ:)))<
-- От и до?! - Уже пинаю!!! Многократно!! :-).
>Что конкретно является травестийным замещением Причастия в цивилизованном обществе?<
-- "С разбегу" подумал было, что это деньги, но это, по идее, не совсем верно... Должно быть это то, что дается под видом денег, ныне имеющих долговую природу.
Агнец дарит, Телец одалживает (да еще и не свое).
+++ -- "С разбегу" подумал было, что это деньги, но это, по идее, не совсем верно... Должно быть это то, что дается под видом денег, ныне имеющих долговую природу.
Нет, не деньги. Возможно, штрих-код. Или номер карты социального страхования. Или ИНН. Впрочем, неважно. Тут главное - сам принцип замены ( подмены ).
Так я и сказал - то, что под видом денег. Маммона :-) - Так пойдет? :-).
Не деньги. Причастие - основа Христианства, его, так сказать, суть. Квинтэссенция.
Что является квинтэссенцией нынешнего общества, потребительского?
А с другой стороны, почему я взял современное... Сам не пойму. Прогресс же - в нынешней его форме - и раньше был. Нужно копать с самого начала. Что самым первым изобрели Адам и Ева сразу после грехопадения? Некие одежды. Тут и нужно копать. Из одежд родилась мода. В своё время я назвал её надстройкою над прогрессом, "прогресс штрих".
Скорее всего, именно мода - квинтэссенция прогресса. Причащаясь Телу и Крови Христовых, мы получаем духовное наслаждение (всё остальное - страх, очищение - я пока опускаю). Покупая модное, услаждаясь им, мы причащаемся Прогрессу. И - одновременно - актуализируем в своей душе первоначальное, "столбовое" событие - грехопадение перволюдей (нагло исходу из того, что Вы читали мой текст "Что есть истина?", там бвыло про столбовое событие). Мы приобщаемся одновременно к моде, и к первоначальному Адамову греху. Кстати: про моду говорят: "поветрие". И про неё же употребляют все те термины, которыми награждает Новый Завет дьявола - "господство в воздухе", "веяния моды". Однажды я заметил в старом тексте, что манекенщицы держат себя на подиуме, как будто они богини. Они искренне ощущают себя таковыми (присмотритесь-как к выражениям их лиц в этой оптике). А ведь демонстрируют они как раз модные вещи.
То есть манекенщица на подиуме выступает как сложносоставной соблазн - одновременно как сексуальный объект, как божество, персонифицирующее прогресс (ибо манекенщица демонстрирует модное) и одновременно - как демонстрирующая одежды - подспудные намёк на первородный грех.
Разве не мода? Разве не мода является самою искусительною вещью в прогрессе? Разве не моде приобщается в первую очередь молодые люди? Разве не по моде встречают они друг друга?
(писано после того, как решил одеть на работу свой самый крутой галстук от "Fendi":) Полчаса учился завязывать модным же узлом "Half Windsor":))
Теплее! Теплее! Но пока что не "горячо".
Впрочем, если рассматривать проблему с точки зрения протестанта, тогда Вы правы. Ведь для протестантов, насколько я понимаю, Причастие служит лишь символом, воспоминанием об имевшем когда-то место событии.
Никакого Тела Христова, таинства Евхаристии для них не существует.
Вот и страдающие потреблядством тоже причащаются. Символу "прогресса". Вполне возможно, что вспоминают таким образом о Грехопадении, изгнании из рая.
А вот как рассматривать потребительство с точки зрения православной метафизики ( про католиков говорить не буду, ибо не в теме )? Что стоит за символом ( иероглифом ), который вкушают г-да потребители?
>А с другой стороны, почему я взял современное... Сам не пойму. Прогресс же - в нынешней его форме - и раньше был. Нужно копать с самого начала.<
-- Насчет одежд у меня тоже уверенности нет. Есть что-то смутное, что мелькнуло на горизонте мысли, когда Вы об одеждах упомянули, но вот что... надо будет проверить. Сейчас все равно ничего дельного не напишу.
++То есть манекенщица на подиуме выступает как сложносоставной соблазн - одновременно как сексуальный объект, как божество, персонифицирующее прогресс (ибо манекенщица демонстрирует модное) и одновременно - как демонстрирующая одежды - подспудные намёк на первородный грех. ==
Замечательно сформулировано!
Кстати, тут еще один соблазн присутствует: присмотритесь-ка повнимательнее к глазам современных подиумных "моделей"! Что Вы в них видите? А НИЧЕГО! Вообще НИЧЕГО! Как их такому учат?!
Была у Пола Маккартни весьма странная песня с загадочным рефреном: "And in her eyes you see nothing, no sign of love behing the tears cried for no-one..."
Слез в глазах современных "моделей" Вы не увидите, разумеется. А вот насчет прочего - явно при них сказано...
No sign of love! "Любовь" тут явно следовало писать с большой буквы. Впрочем, возможно, что у сэра Пола так и было в авторском тексте ( даром, что ли, он в детстве слыл примерным католиком ).
В глазах девочек с подиума нет Любви! Ни фига себе! Какой уж тут намек, открытым текстом говорят: "А Бога-то нет!"
Нет. Они открыто всем видом говорят: "божество есть, и это - я, а вы мне поклоняйтесь, недостойные"
Почему - "нет"? Все правильно, они открыто всем видом говорят: "А Бога-то нет! Но есть божество, и это - я, а вы мне поклоняйтесь, недостойные!"
Выражение глаз у этих девочек...
Думаю, дьявол смотрит именно с таким выражением. Дикая безграничная пустота. НИ-ЧЕ-ГО!!!
Тело Христово передаётся посредством хлеба. Мода посредством одежды. В некотором смысле, Адам и Ева причастились запретного плода - и тут же их мозги заработали в сторону одежды. А одежду нужно менять; женщине же нужна красивая и постоянно новая одежда. И пошло, поехало...
Сам хлеб нас не интересует - мы причащаемся сути Евхаристии. Также не интересует нас материал одежды (обуви, и так далее) - мы приобщаемся к моде как таковой, к духу ее, покупая модные вещи. Входим в поток, в мейнстрим. Если в моду войдёт синтетический мех - все будут брать одежду из такого меха, а не из более тёплого натурального.
То есть мода важнее, чем материал. И Литургию, в принципе, можно отслужить на любом хлебе, пшеничном, овсяном, гречневом - например, если епископ сидит в тюрьме и выбора нет.
Мода есть духовная квинтэссенция прогресса, самый дух его, суть его. Одно дело, новая, более удобная вещь (скажем, раньше были длинные шубы, а потом стали короткие куртки - они удобнее для работы, например, починить телегу зимою). И совсем другое дело - новая, более модная куртка взамен старой, вышедшей из моды.
Потом ещё допишу.
Вкушая Тело и Кровь Христовы, мы причащаемся самой сути христовой веры, Самому Христу. Покупая модное, мы приобщаемся к сути прогресса - постоянной изменчивости как формы соблазна, то есть моде.
"Быть можно дельным человеком и думать... " :-)). Верно, мода лишь ф_о_р_м_а соблазна.
Пинайте ещё. Взял на работу четыре папки со старыми рукописями (1995 - 2000) - не смог читать, тошнит. Убого всё.
Есть масса аудиозаписей. Хотите оцифрую и вышлю? А вы скажете, что оттуда представляет интерес...
Пинайте.
Пинаю :-). Тошнота от собственных рукописей - очень знакомый симптом. Я свои неоднократно подвергал радикальной платонизации :-))).
Да, если не затруднит. Если объем не запредельный, то можно и на электронный адрес.
А интерес представляют все :-).
Забыл сказать "Да, пожалуйста" :-).
Не могу. Давайте сделаем иначе. Я сожму папку со старыми записями. Выложу для скачки. Вы там пороетесь. Если откопаете что-то интересное, то выложите отдельно, чтобы я это выложил у себя. Не могу читать старые тексты, ну ОЧЕНЬ тошнит.
За посылочку спасиба большая :-). Буду рыть и копать, рвать и метать :-).
|
|
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small}
![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif){kind=small}