Русская Идея - Потребление и вера в прогресс

From: houwang@lj Date: August 26th, 2009 - 03:39 am (Link)

+++ -- "С разбегу" подумал было, что это деньги, но это, по идее, не совсем верно... Должно быть это то, что дается под видом денег, ныне имеющих долговую природу.


Нет, не деньги. Возможно, штрих-код. Или номер карты социального страхования. Или ИНН. Впрочем, неважно. Тут главное - сам принцип замены ( подмены ).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: archi_pelagius@lj Date: August 26th, 2009 - 05:59 am (Link)

Так я и сказал - то, что под видом денег. Маммона :-) - Так пойдет? :-).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: kot_begemott@lj Date: August 26th, 2009 - 06:19 am (Link)

Пытался ответить ниже.

(Reply to this) (Parent)

From: kot_begemott@lj Date: August 26th, 2009 - 06:18 am (Link)

Не деньги. Причастие - основа Христианства, его, так сказать, суть. Квинтэссенция.
Что является квинтэссенцией нынешнего общества, потребительского?

А с другой стороны, почему я взял современное... Сам не пойму. Прогресс же - в нынешней его форме - и раньше был. Нужно копать с самого начала. Что самым первым изобрели Адам и Ева сразу после грехопадения? Некие одежды. Тут и нужно копать. Из одежд родилась мода. В своё время я назвал её надстройкою над прогрессом, "прогресс штрих".

Скорее всего, именно мода - квинтэссенция прогресса. Причащаясь Телу и Крови Христовых, мы получаем духовное наслаждение (всё остальное - страх, очищение - я пока опускаю). Покупая модное, услаждаясь им, мы причащаемся Прогрессу. И - одновременно - актуализируем в своей душе первоначальное, "столбовое" событие - грехопадение перволюдей (нагло исходу из того, что Вы читали мой текст "Что есть истина?", там бвыло про столбовое событие). Мы приобщаемся одновременно к моде, и к первоначальному Адамову греху. Кстати: про моду говорят: "поветрие". И про неё же употребляют все те термины, которыми награждает Новый Завет дьявола - "господство в воздухе", "веяния моды". Однажды я заметил в старом тексте, что манекенщицы держат себя на подиуме, как будто они богини. Они искренне ощущают себя таковыми (присмотритесь-как к выражениям их лиц в этой оптике). А ведь демонстрируют они как раз модные вещи.

То есть манекенщица на подиуме выступает как сложносоставной соблазн - одновременно как сексуальный объект, как божество, персонифицирующее прогресс (ибо манекенщица демонстрирует модное) и одновременно - как демонстрирующая одежды - подспудные намёк на первородный грех.

Разве не мода? Разве не мода является самою искусительною вещью в прогрессе? Разве не моде приобщается в первую очередь молодые люди? Разве не по моде встречают они друг друга?

(писано после того, как решил одеть на работу свой самый крутой галстук от "Fendi":) Полчаса учился завязывать модным же узлом "Half Windsor":))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: houwang@lj Date: August 26th, 2009 - 07:01 am (Link)

Теплее! Теплее! Но пока что не "горячо".
Впрочем, если рассматривать проблему с точки зрения протестанта, тогда Вы правы. Ведь для протестантов, насколько я понимаю, Причастие служит лишь символом, воспоминанием об имевшем когда-то место событии.
Никакого Тела Христова, таинства Евхаристии для них не существует.
Вот и страдающие потреблядством тоже причащаются. Символу "прогресса". Вполне возможно, что вспоминают таким образом о Грехопадении, изгнании из рая.
А вот как рассматривать потребительство с точки зрения православной метафизики ( про католиков говорить не буду, ибо не в теме )? Что стоит за символом ( иероглифом ), который вкушают г-да потребители?

(Reply to this) (Parent)

From: archi_pelagius@lj Date: August 26th, 2009 - 09:11 am (Link)

>А с другой стороны, почему я взял современное... Сам не пойму. Прогресс же - в нынешней его форме - и раньше был. Нужно копать с самого начала.<

-- Насчет одежд у меня тоже уверенности нет. Есть что-то смутное, что мелькнуло на горизонте мысли, когда Вы об одеждах упомянули, но вот что... надо будет проверить. Сейчас все равно ничего дельного не напишу.

(Reply to this) (Parent)

From: houwang@lj Date: August 27th, 2009 - 07:27 am (Link)

++То есть манекенщица на подиуме выступает как сложносоставной соблазн - одновременно как сексуальный объект, как божество, персонифицирующее прогресс (ибо манекенщица демонстрирует модное) и одновременно - как демонстрирующая одежды - подспудные намёк на первородный грех. ==

Замечательно сформулировано!
Кстати, тут еще один соблазн присутствует: присмотритесь-ка повнимательнее к глазам современных подиумных "моделей"! Что Вы в них видите? А НИЧЕГО! Вообще НИЧЕГО! Как их такому учат?!
Была у Пола Маккартни весьма странная песня с загадочным рефреном: "And in her eyes you see nothing, no sign of love behing the tears cried for no-one..."
Слез в глазах современных "моделей" Вы не увидите, разумеется. А вот насчет прочего - явно при них сказано...
No sign of love! "Любовь" тут явно следовало писать с большой буквы. Впрочем, возможно, что у сэра Пола так и было в авторском тексте ( даром, что ли, он в детстве слыл примерным католиком ).
В глазах девочек с подиума нет Любви! Ни фига себе! Какой уж тут намек, открытым текстом говорят: "А Бога-то нет!"

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: kot_begemott@lj Date: August 27th, 2009 - 07:30 am (Link)

Нет. Они открыто всем видом говорят: "божество есть, и это - я, а вы мне поклоняйтесь, недостойные"

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: houwang@lj Date: August 27th, 2009 - 07:34 am (Link)

Почему - "нет"? Все правильно, они открыто всем видом говорят: "А Бога-то нет! Но есть божество, и это - я, а вы мне поклоняйтесь, недостойные!"

(Reply to this) (Parent)

From: houwang@lj Date: August 27th, 2009 - 08:08 am (Link)

Выражение глаз у этих девочек...
Думаю, дьявол смотрит именно с таким выражением. Дикая безграничная пустота. НИ-ЧЕ-ГО!!!

(Reply to this) (Parent)

From: kot_begemott@lj Date: August 26th, 2009 - 07:11 am В добавление. (Link)

Тело Христово передаётся посредством хлеба. Мода посредством одежды. В некотором смысле, Адам и Ева причастились запретного плода - и тут же их мозги заработали в сторону одежды. А одежду нужно менять; женщине же нужна красивая и постоянно новая одежда. И пошло, поехало...

Сам хлеб нас не интересует - мы причащаемся сути Евхаристии. Также не интересует нас материал одежды (обуви, и так далее) - мы приобщаемся к моде как таковой, к духу ее, покупая модные вещи. Входим в поток, в мейнстрим. Если в моду войдёт синтетический мех - все будут брать одежду из такого меха, а не из более тёплого натурального.

То есть мода важнее, чем материал. И Литургию, в принципе, можно отслужить на любом хлебе, пшеничном, овсяном, гречневом - например, если епископ сидит в тюрьме и выбора нет.

Мода есть духовная квинтэссенция прогресса, самый дух его, суть его. Одно дело, новая, более удобная вещь (скажем, раньше были длинные шубы, а потом стали короткие куртки - они удобнее для работы, например, починить телегу зимою). И совсем другое дело - новая, более модная куртка взамен старой, вышедшей из моды.

Потом ещё допишу.

(Reply to this) (Parent)

From: kot_begemott@lj Date: August 26th, 2009 - 07:32 am (Link)

Вкушая Тело и Кровь Христовы, мы причащаемся самой сути христовой веры, Самому Христу. Покупая модное, мы приобщаемся к сути прогресса - постоянной изменчивости как формы соблазна, то есть моде.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: archi_pelagius@lj Date: August 26th, 2009 - 09:16 am (Link)

"Быть можно дельным человеком и думать... " :-)). Верно, мода лишь ф_о_р_м_а соблазна.

(Reply to this) (Parent)