Русская Идея - Дмитрий Медведев "президент", СУКА, Б****

From: tverdyi_znak@lj Date: November 1st, 2009 - 10:04 pm (Link)

Да-да-да, все кто пишут не во славу Великого и Прекрасного Сталина - агенты ЦРУ, а як же... :)

Так Земскова или Земского? :))
Его данные признают сталинисты для того, чтобы как-то отмазать Сталина. Цифирки явно занижены.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: malchish_org@lj Date: November 2nd, 2009 - 01:32 am (Link)

Ну, спонсоров Демоскопа можно увидеть и на самом их сайте, они не скрывают. Там только не указывается ЦРУ, хотя факт, что ЦРУ использует фонды вроде фонда Сороса (это один из спонсоров Демоскопа) для оплаты своей агентуры известен.

Насчёт Земскова. Не "Земского", ошибся... Из вашей же ссылки:
"Сторонники Земскова ссылаются на то, что его цифры подтвердили историки Гетти из США и Риттершпун из Франции. Но это соавторы Земскова, а не объективные оппоненты со стороны."

Понимаете в чём дело. Эти историки также исследовали архивы и пришли к одинаковым с Земсковым выводам. Разве это даёт повод обвинять их в необъективности? Нет. И Конквест, основной оппонент Земскова на Западе, признал его данные. Вот и ваша ссылка об этом говорит:

" «Мы вынуждены, - признавал недавно Конквест - пользоваться данными Земскова», - правда, назвав их «неполными»."

http://www.polit.ru/analytics/2009/10/13/bterror.html

Конечно, ведь кроме архивных данных, чем ещё пользоваться историкам? Пока они не были доступными, можно было оценивать масштабы по-разному, но как только архивы открыли - всё, фантазии кончились. Осталось только искать нестыковки в архивных документах и в вашей ссылке такую накопали - записная книжка Ежова. Которая "поправляет" данные Земскова аж на 400 тысяч! Заключённых, не расстрелянных. Причём записная книжка - это вовсе не официальный документ, некие оценки Ежова, не понятно на чём основанные.

Журналист Лопатников, решивший вмешатся в спор историков, находит и ещё какие-то нестыковки в архивных данных и пытается на этом основании дать приговор трудам Земскова. Однако основной оппонент Земскова, историк Конквест, ранее называвший числа в пять раз превышавшие данные Земскова, труды эти признал. Признал, не смотря на потерю лица, ведь его профессиональные оценки оказались неверны! Я не собираюсь влезать в этот спор и выискивать где Лопатников просчитался, и размышлять на тему каким же именно документам верить больше. Однако ещё раз замечу, фантазиям про десятки миллионов репрессированных уже давно пришёл конец. Это даже из статьи Лопатникова следует. И либеральная Википедия тоже признаёт данные Земскова:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Сталинские_репрессии

Так что фантазируйте уже на уровне нескольких миллионов репрессированных. Ну а расстреленных не более миллиона.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: tverdyi_znak@lj Date: November 2nd, 2009 - 06:00 am (Link)

Гы, товарищ Сорос очень удивился бы узнав, что является агентом ЦРУ :))

Это с чего Вы взяли, что Вики - "либеральная"? Статейка как раз сталинистская.
В Обсуждение:Репрессии в СССР
как раз там сказано:
Скажите пожайлуста, а что никакого обусждения не будет? Все со всем согласны? 19:37, 21 октября 2009 (UTC) Дмитрий

Удивительно тенденциозная статья. Читали, что Президент сегодня сказал? http://rian.ru/politics/20091030/191235764.html Как будто махровый коммунист писал, так же нельзя! sibath
И перестаньте ссылаться на Земскова - это неприлично. В. Земсков верит в известные ему документы, но документ — это не обязательно справка, составленная чиновником из «органов». Вот одно из свидетельств людей, переживших депортацию крымских татар: «В накрепко закрытых вагонах люди умирали, как мухи, от голода и недостатка воздуха: нам не давали ни пить, ни есть... Когда, наконец, открыли двери посреди казахстанской степи, то дали военный паек, не давая пить, приказали выбросить трупы прямо возле железнодорожного пути и не дали их закопать, после чего мы снова отравились в путь» (Верт 1999: 219).
Об историографическом контексте работы В.Н. Земскова - эта статья, как и совместная статья того же автора с американским историком А. Гетти и французским историком Г. Риттершпорном,характерны для сформировавшегося в 80-е гг. т. назыв. «ревизионистского» направления в изучении советской истории. Молодые (тогда) западные историки левых взглядов старались не столько обелить советский режим, сколько показать, что «правые» «антисоветские» историки старшего поколения (типа Р. Конквеста и Р. Пайпса) писали ненаучную историю, поскольку в советские архивы их не пускали. Поэтому если «правые» преувеличивали масштаб репрессий, то «левые», отчасти из сомнительного молодечества, найдя в архивах гораздо более скромные цифры, спешили придать их гласности и не всегда задавали себе вопрос, все ли отразилось – и могло отразиться - в архивах. Подобный «архивный фетишизм» вообще характерен для «племени историков», включая самых квалифицированных. Неудивительно, что данные В.Н. Земскова, воспроизведшие приводимые в найденных им документах цифры, в свете более внимательного анализа оказываются заниженными показателями масштаба репрессий.
Почитайте так же: К оценке масштаба сталинских репрессий

(Reply to this) (Parent)