 "Девушка без парня - существо неполноценное" | Mar. 11th, 2010 @ 11:35 am  |
|---|
Уважения - да. Подчинения... пусть идет в политику, баллотируется в Думу и продвигает законопроект об узаконивании рабства. Только так.
Для меня мужчина, требующий ПОДЧИНЕНИЯ, - существо неполноценное, и именно в плане мужской реализации. Состоявшиеся люди требуют уважения.
В тексте не было "требующий подчинения", там было "ожидающий". У меня словоупотребление всегда максимально точно.
"Подчинение" - это признание другого стоящим выше по чину, а не рабское покорность. Подчинение предполагает определённую степерь свободы.
"Ожидающий" - не есть требующий. Требовать подчинения, как правило, бесполезно. Даже введя закон о рабстве - он не будет работать, если люди подчиняться сами не захотят.
Предполагается, что девушке самой захочется подчиняться, а именно такую он и может стремиться встретить. Имеет полное моральное право.
А вот если он сам не готов подчиняться - то не имеет и морального права ожидать подчинения от другого.
Наконец, рассматривалась ситуация традиционной системы ценностей, к которой Вы никакого отношения не имеете.
То есть мужчина подчиняется Долгу и Присяге, а женщина подчиняется мужчине. Было уже в истории. "Вассал моего вассала - не мой вассал".
Хорошо хоть, в наше время женщина может выбрать между мужчиной и Долгом. Самой-то Долгу подчиняться намного интереснее!
Что меня всегда поражало в мышлении традиционалистов - это постоянное возвращение к прошлому, давно отработанному. Есть прекрасные модели - взять хоть Ефремова с его моделью коммунистического общества... Нет, будем черпать вдохновение в средневековье. :)))
Вы какому Долгу подчиняетесь?
Я Вас серьёзно спрашивал.
Ваш ответ говорит о том, что Вы не знаете?
Или о том, что Вы прячетесь за слоганами, но сами осознаёте это?
Хорошо, серьезно. Выбирала мужчину, религию и дорогу я сама и только сама - так интереснее жить.
Вопрос о моем Долге интимен, извините. Могу обсудить в личке - но смысла не вижу, честно говоря. Во всяком случае, этот Долг - выше замкнутой камеры семьи и мужчины, хоть мужчина рядом очень достойный. Про зарабатывание баблосика уж и не говорю.
Что интимного в Долге?
Вам стыдно за него?
Нет. Просто не вижу смысла распространяться в сети. :)
Боитесь его проверки на корректность?
Или его всё же просто нет?
Я почему дотошен. Я ни разу толком не услышал от девушек "с Долгом", что для них этот самый Долг.
Задумалась - не кинуть ли парой ссылок. Внимательно посмотрела оба Ваши журнала, профили...
Извините. Вы вправе думать обо мне и остальных девушках, что считаете нужным.
Что и требовалось доказать.
Ага, вот поэтому и поняла, что не выйдет у нас с Вами диалога. "Успех, успех, достижение успеха" - и это на ДВА блога. :)
"Скучно жить на этом свете, господа". (С).
В одном цитаты, во втором мысли.
У каждого своя задача. Специализация.
Плюс 90% моей жизни, остающейся за пределами блогов.
Ни разу не скучно. Мне точно.
Так зачем отказываем другим в наличии этой задачи и 90% жизни, остающейся за пределами блогосферы, только на том основании, что эти другие не желают о ней распространяться? :)))
Кстати, вспомнилось. В одном из моих закрытых постов человек орал про долг женщины рожать детей, про ненависть к чайлдфри, про то, что женщины-чайлдфри дезертиры с поля боя... вот только выяснилось, что про дезертирство с поля боя орал откосивший от армии. :)
Частый случай, кстати. Ничего личного - просто ассоциации.
Отвечать самому себе в комментариях - образчик плохого тона.
Перескакивать с темы на тему - яркий пример суровой, четкой и сдержанной мужской логики. :)
Мы выдаём выводы, избавляя собеседника от необходимости следовать сотням промежуточных тезисов и от попыток понять, на что же тут нужно отвечать.
Сейчас, кстати, вы ушли от темы самостоятельно.
Вы чего боитесь, не озвучивая собственный Долг?
Вообще не вижу логики.
Я не отказываю Вам в 90% жизни и Долга, только на основании того, что Вы не хотите об этом распространяться.
Я отказываю Вам в Долге (и только в нём), основываясь на моём опыте, в соответствии с которым женщины в принципе не служат Долгу.
При чём тут мой блог, непонятно.
Мой личный опыт говорит о том, что у абсолютного большинства мужчин члены больше двадцати сэмэ. Основываясь на воем опыте, делаю глобальные выводы: 98% мужчин ходят с членами больше двадцати сэмэ. В каком райском саду живем мы, женщины!..
Опять отклоняетесь от темы.
Кто же Вам сознается, что для них Долг - жить для собственного удовольствия))
Сколько интересного о себе узнаешь... :)))
А Долг - всегда служить другим.
И через это жить для собственного удовольствия.
Что женщины в понимании долга (несемейного) дальше карьеры и "самодостаточности" не доходят.
| From: | ![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif) ttv22@lj |
|---|
| Date: |
March 11th, 2010 - 05:35 am |
|---|
|
|
Та же мысль
|
(Link) |
|
Сколько я сталкивался с руководителями женского пола, картина ВСЕГДА была одинаковая: вот сидит она с полномочиями и возможностями и боится. Что накосячит, что её начнуть осуждать по гендерной принадлежности, вот она сидит, боится и делает только то, что от неё требуется, лишь бы не допустить ошибок. Никаких. Вообще.
В той или иной мере это проявлялось у всех руководителей женского пола, с которыми я пересекался.
И каждый раз это смотрелось очень смешно =)
В норме, если, он сам подчинил себя чему-то Высшему, он ВПРАВЕ ОЖИДАТЬ уважения и подчинения, ТРЕБОВАТЬ же следует лишь в тех случаях, когда женщина явно идет на конфликт, претендуя на неположенное ей место. А так - да, ежели он сам беспредельщик, то на все предъявы может и должен получить сковородкой в лоб :-).
Не подчинивший себя, но требующий подчинения от других, неполноценен именно в силу этого требования, которое нелегитимно :-).
Дык я пока писал ответ, Вы это самое и запостили сюда :-). We think alike :-))
|
|
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small}