Вообще, правовая проблема у Pussy Riot была только одна: нарушение чужой собственности. Это если совершенно игнорировать происхождение этой собственности, к тому же. Да, если сравнивать храм с парикмахерской, то это такое же место для оказания услуг: заходя в парикмахерскую, мы без всякого специального договора знаем, что это именно парикмахерская, а не место распития крепких алкогольных напитков, например. Но вот эта проблема с нарушением собственности была ликвидирована в тот момент, когда их выставили из зала. То есть, право собственника было восстановлено охраной заведения, как это и должно быть. Плафонов не побили, крестов не украли, поэтому все эти розыскные мероприятия, задержания и пр. следует считать неправомерным преследованием и агрессией в отношении жизни и свободы девушек. Но тут мы уже переходим к вопросу о существующей монополии на защиту и суд.

Конечно, отдельно можно было бы поупражняться в истории и посмотреть, насколько легитимным является приобретение строения в собственность РПЦ, на чьи деньги строилось здание и т.п., но даже если предельно упрощать ситуацию с собственностью, то нарушения прав РПЦ девушками на данный момент всё равно уже не существует. А вспоминать необыкновенное происшествие и охать можно хоть до страшного суда — это уже не правовая проблема.