Из комментов, пра Бычкова:
Чуть ли не главный аргумент - "на Бычкова закон натравила наркомафия (то есть заинтересованная сторона)" - и это очень-очень плохо. Типа закон трещит по швам.

Дело в том, что есть такой (фундаментальный, вообще говоря) правовой принцип - с очень и очень давней традицией - "нет обиды, если на нее согласны" - проще говоря - нет заявления от потерпевшего - нет и суда.

В гражданском праве абсолютный, в уголовном - в значительной (хотя imho недостаточной) степени присутствующий.

Можно к нему относится как угодно (я его всецело поддерживаю), но если его принять - судить Бычкова вроде бы не за что (по крайней мере если верить, что жертвы лечения заявлений в милицию не писали), то тогда и теория "принудительного лечения" оправдана ровно до того момента, пока кто-то не напишет - что никак не совместимо с принудительностью.

Если же его не принимать - то за что боролись - на то и напоролись - "тебя посодют, а ты не воруй". Причем, должен заметить, что чуть ли не главный аргумент в пользу дел "публичного обвинения" как раз тот, что есть ситуации, когда потерпевший не имеет возможности обратиться в суд - либо потому что он уже покойник, либо потому что изолирован в специальном заведении и прикован наручниками к кровати.

Такая диалектика.