Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет kouzdra ([info]kouzdra)
@ 2011-06-04 12:29:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Как возникают нездоровые сенсации:

Обыкновенно против идиотов принимаются
известные меры, чтобы они, в неразумной
стремительности, не все опрокидывали, что
встречается им на пути. Но меры эти почти
всегда касаются только простых идиотов;
когда же придатком к идиотству является
властность, то дело ограждения общества
значительно усложняется.




Из комментов - [info]asox@lj пишет

Скажем если человек недоволен деревом, растущим у него под окном - он легко напишет жалобу в мерию на тему "спилите нафуй это дерево". Но люди, которых существование этого дерева вполне устраивает - от чего-то не пишут писем "я так счастлив, что у меня под окном растёт это дерево".

В тыр-нете ситуация похожая (как и было раньше в фидо - негативная реакция проявляется сильнее и более активно, чеп позитивная. (А любители демонстрировать "позитив" часто выглядят просто идиотами).


Собственно - механизм почти универсальный: взять теже приступы народной активности - они почти всегда "против властей" (или против чего-то конкретного). С выборами петрушка аналогичная - недовольные тоже активнее (хотя поскольку народ тут отчасти индоктринирован про "гражданский долг", оппозиционные настроения проявляются в среднем бледнее - порождая теории про "путинское быдло-большинтство").

Опять же - Муда Государева у нас тут опять разродилась борьбой за кинонравственность (и не только кино-) - механизм тот же самый - в области идиотического (не поддержанного реальным интересом) законотворчества активность "против" имеет куда больше шансов (типа - большинству пофиг, и активное двинутое на необходимости запретить мумумбу меньшинство проталкивает свою шизу)

То есть действительно универсальный социально-политический механизм, обясняющий и борьбу с наркотиками и с педофилией и с гидрой экстремизмы-терроризьмы и с чем угодно. Причем никакого фрейдизма и подавленных желаний тут искать не надо - просто недовольные чем-то естественным образом активнее довольных текущим состоянием дел.

Интересно - кто-нибудь рассматривал это в научном разрезе? Или с точки зрения политконструирования - каких-то сдержек - механизм явно же нездоровый по результатам.