| |||
![]()
|
![]() ![]() |
![]()
Как возникают нездоровые сенсации: Обыкновенно против идиотов принимаются Из комментов - ![]() Скажем если человек недоволен деревом, растущим у него под окном - он легко напишет жалобу в мерию на тему "спилите нафуй это дерево". Но люди, которых существование этого дерева вполне устраивает - от чего-то не пишут писем "я так счастлив, что у меня под окном растёт это дерево". В тыр-нете ситуация похожая (как и было раньше в фидо - негативная реакция проявляется сильнее и более активно, чеп позитивная. (А любители демонстрировать "позитив" часто выглядят просто идиотами). Собственно - механизм почти универсальный: взять теже приступы народной активности - они почти всегда "против властей" (или против чего-то конкретного). С выборами петрушка аналогичная - недовольные тоже активнее (хотя поскольку народ тут отчасти индоктринирован про "гражданский долг", оппозиционные настроения проявляются в среднем бледнее - порождая теории про "путинское быдло-большинтство"). Опять же - Муда Государева у нас тут опять разродилась борьбой за кинонравственность (и не только кино-) - механизм тот же самый - в области идиотического (не поддержанного реальным интересом) законотворчества активность "против" имеет куда больше шансов (типа - большинству пофиг, и активное двинутое на необходимости запретить мумумбу меньшинство проталкивает свою шизу) То есть действительно универсальный социально-политический механизм, обясняющий и борьбу с наркотиками и с педофилией и с гидрой экстремизмы-терроризьмы и с чем угодно. Причем никакого фрейдизма и подавленных желаний тут искать не надо - просто недовольные чем-то естественным образом активнее довольных текущим состоянием дел. Интересно - кто-нибудь рассматривал это в научном разрезе? Или с точки зрения политконструирования - каких-то сдержек - механизм явно же нездоровый по результатам. |
||||||||||||||
![]() |
![]() |