Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет kouzdra ([info]kouzdra)
@ 2011-07-03 00:04:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
"агрессивно-послушное большинство"
Кстати - школьная демократическая история очень хорошо иллюстрирует явление, обычно ругательно называемое "агрессивно-послушное большинство". Тут оно именно и задавило.

И очень хорошо виден механизм его формирования: вовсе не "1000-летняя привычка к рабству", а вполне здравые желания: оно состоит из тех, кого более или менее устраивает текущая ситуация и кто не хочет перемен. Соотвественно - оппозицию и разного рода претендентов оно воспринимает как угрозу стабильности, чего уже самого по себе достаточно для "агрессивности", но дополнительно еще присутствует осознание переться и тратить свое время на то, чтобы не дать желаюлим чинить не сломанное реализовать свои намерения.

По той же причине оно не ценит демократию - она для него только источник геморроя.

PS: У меня отношение схожее - в рамках имеющегося выбора я выбирать причин не вижу и предпочел бы чтобы не сломанное не чинили. ХХотя всерьез этот балаган не воспринимаю - проблема выбора между Медведевым и Путиным и сколько % получит ЕР, СР или "Правое дело" с Жириновцами ни на что существенное с моей точки зрения не влияют.

Собственно - помянутая постом раньше "пропорционально-мажоритарная" система и возникла по поводу того, что я попытался представить систему, в которой бы у меня был стимул серьезно относиться к выборам (то есть в ситуации 30-х в Германии выбор между коммунистами и национал-социалистами мне представляется содержательным именно потому, что это реальные претенденты, победа любого из которых приведет к радикальным переменам).


(Добавить комментарий)

Перемен требуют наши зады
[info]gregory_777
2011-07-03 01:04 (ссылка)
ИМХО твоя ошибка (назовём это так) в том, что ты подразумеваешь именно наличие радикальных перемен как результата осознанного выбора. Грубо говоря, будь у нас 2 партии - Коммунисты и СПС например. Побеждает СПС - страна погружается в оголтелый капитализм, либертарианство и "у кого нет миллиарда - вон из Москвы", зато взлетает производство (за счёт увеличения рабочего дня и штрейхбрехерства, конечно). Побеждают коммунисты - всё наоборот.

Так вот мне представляется, что двухпартийная демократия с столь радикальном понимании - это ерунда полная. Смысл выборов как таковых прежде всего в ротации элит, а не в радикальной смене парадигмы государственного устройства. Как там у Жванецкого? "Ремонт нельзя закончить, его можно только прекратить". Так вот, пора уже прекращать. Пора прекратить слодить законы и поправки, это обессмысливает подготовку юридических кадров (из которых в итоге формируются органы власти в тмо числе). А левые, центристы или правые у власти - это должно влиять только на распределение финансовых потоков: увеличение соцальных расходов за счёт повышения налоговой нагрузки на трудоспособное население, либо наоборот - либерализация и монетизация.

Всё.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Перемен требуют наши зады
[info]kouzdra
2011-07-03 01:23 (ссылка)
Пора прекратить слодить законы и поправки

Это невозможно именно в демсистеме - единственной функцией парламента является производство "законов и поправо". Потому он их не может не производить.

это обессмысливает подготовку юридических кадров

Зато для самих кадров - это хлеб.

Так вот мне представляется, что двухпартийная демократия с столь радикальном понимании - это ерунда полная

Нееее - вот берем США - там куча проблем (медицина, пенсионная система, дефицит и госдолг, "война с террором"), которые требуют срочного системного решения и это никем не оспариваемое общее место активно юзаемое на выборах. А на практике - все тонет в текучке.

Тогда как тут как раз возможен приход к власти партии с именно комплексной программой их решения (каковая несложна в общем-то). Ну то есть в Риме в похожих (правда военных более) случаях выбирали диктатора. Сейчас схожего института в демократиях нет.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]joppux
2011-07-03 02:36 (ссылка)
Оффтопик про пидарасов. Что-то на ночь глядя пришла мысль: а что, если сделать гей-парад обязательным? Т.е. если гей хочет вступать в брак, то он официально регистрируется пидарасом, и обязан такого-то числа принимать участие в параде.

(Ответить)


[info]qulinxao
2011-07-03 11:20 (ссылка)
дык система управления когда "здраво" инерциона и "здраво" реактивно тогда и "здоровски"

вода камень точет и тому подобное.

важно когда существуют механизмы корекции курса которые и осуществимы и экономны к уничтожению индивидов.


имхо политические качели ВВП&ДАМ полезны для нашего общества как форма определения .....


даже если это выбор какие туфли носить во всём остальном абсолютному монарху.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2011-07-03 11:29 (ссылка)
Она очень плоха, когда надо что-то большее, нежели подштукатуривание фасада.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]qulinxao
2011-07-03 18:25 (ссылка)
У нас в стране очень свободное отношение к писаному закону.
По моему несколько лучшее чем у легистов.

Будь у нас кодифицированно обычное право ("понятия" и т.д) то было бы лучше,
а иначе у нас вся законодательная власть просто напросто декорация исполнительной.

Вся систему управления достаточно совершенна, мало кто ведь считает что ВВП или ДАМ лично пишет законы и указы и приказы которые за их подписью поступают по инстанциям.

(Ответить) (Уровень выше)