Презумпция бесправности
Я ведь не знаю всех деталей дела. И не знаю, насколько может присяжный влиять на ход процесса. Думаю - должен сидеть и молчать, не вправе задавать вопросы.

Фишек тут несколько - главная, что все, конечно, вовсе не так:
ст. 333 УПК РФ:
"1. Присяжные заседатели, в том числе и запасные, вправе:

1) участвовать в исследовании всех обстоятельств уголовного дела, задавать через председательствующего вопросы допрашиваемым лицам, участвовать в осмотре вещественных доказательств, документов и производстве иных следственных действий;

2) просить председательствующего разъяснить нормы закона, относящиеся к уголовному делу, содержание оглашенных в суде документов и другие неясные для них вопросы и понятия

Но вот "презумпция бесправности" тут очень характерна.

Я это к чему - не к тому, что красиво написанные на бумаге законы у нас выполняются "лучшим образом". Нет, разумеется. Впрочем, в той или иной степени это везде неверно. Я это к тому, что на самом деле у пипла "прав" довольно много. Только надо пытаться ими воспользоваться. Может выйдет, может нет - но если не пытаться - точно никаких "прав" не обнаружится. И это не бага системы, а фича. Не самая напряжная фича.