100 сортов колбасы
Еще из "рыночно-плановых" диспутов (простите уж - тема пока развивется интересно):

вполне очевидно, что 100 сортов колбасы ни на фиг не нужны и даже вредны.

Ну почему же - не так уж и очевидно. Если есть спрос - то почему бы и не 100? :))

Вот опять же - пример отождествления с "общественным благом" результата работы "рынка". Почему "100 сортов колбасы" есть сомнительное благо:

Очевидным эффектом "100 сортов" является то, что покупатель не может осуществлять осознанный выбор - потому что столько просто не перепробовать (тем более, что сорта появляются, исчезают, да и потребительские их свойства не стабильны) и приходится руководствоваться косвенными соображениями, открывающими простор для манипуляций - рекламных, ценовых (типа навестись на "вареная колбаса за 400 ры не может быть плохой" - и с приличной вероятностью получить облом) etc.

Что более интересно - оно и производителям не очень удобно, потому что делает крайне затруднительным сбыт качественного товара: года 4 назад российские производители колбасы вышли в правительство с инициативой стандартизации рынка: предлагалось введение четырех классов колбасопродуктов:

- мясные
- мясо-растительные
- растительно-мясные
- из туалетной бумаги имитационные

С жесткой регламентацией содержания мяса и добавок.

Мотивировка была простая - можно сделать хорошую колбасу, поставить ее по 300 и как-то раскрутить. После чего с неизбежностью конкурент делает почти такую же, но чуть попроще и по 290 - и в силу практической неразличимости ее свойств начинают брать ее. Приходится упрощать и этот продукт - и так, в пределе, пока в продукте не останется вовсе мяса.