Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет kouzdra ([info]kouzdra)
@ 2011-11-09 14:12:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Христиански-гуманистическое - 2
Все, кто слышал рассказ о случившемся, сочли удивительным, что молодой человек в одиночку принес смерть столь суровому хёвдингу и столь великому воину, как Ёдур. И все же это неудивительно, ибо верховный кузнец мира создал и вложил в грудь Торгейра такое крепкое и твердое сердце, что Торгейр не знал страха, и был столь же неколебим во всех испытаниях, как и Бесстрашный Зверь.

А поскольку все хорошие вещи сделаны Богом, то и бесстрашие сделано Богом и вкладывается в грудь храбрым мужам, а вместе с ним — свобода решать, чего они хотят, — добра или зла, ибо Христос сделал христиан своими сыновьями, а не своими рабами, и он наделит этим каждого, кто того заслуживает.


(Добавить комментарий)


[info]freir
2011-11-09 13:56 (ссылка)
к собственно христианству эти пояснения никакого отношения не имеют, конечно

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]vitus-wagner.livejournal.com
2011-11-09 17:30 (ссылка)
Зато имеют самое непосредственное отношение к тем, кто в Средние века захватил пол-Франции, всю Англию и обе Сицилии. И чьи, собственно, потомки построили современную западную цивилизацию.
Это как раз то самое недоразумение, по которому эта цивилизация считается христианской.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]freir
2011-11-09 18:05 (ссылка)
полагаю, это несколько упрощенный взгляд на вещи.
согласно ницше, например, эта цивилизация -
вполне результат распространения христианства.
другое дело, что без реликтовых элементов языческой
этики, инкорпорированных в христианство, последнее
было бы вообще нежизнеспособно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vitus-wagner.livejournal.com
2011-11-09 18:10 (ссылка)
Это, наоборот, несколько усложненный взгляд на вещи. Который основыывается на том, что на протяжении последних полутора тысяч лет на территории Европы существовало, боролось и скрещивалось несколько разных цивлизаций, почти все из которых в качестве официальной религии признавали христианство. (нехристями были османы и кордовский халифат).

В конце XVI- начале XVII века практически полную победу одержала одна из них, знаменем которой было протестантство. А католики оказались переферией Европы. Но протестантство - это только знамя. В основе там германо-скандинавское язычество. А у стран, считающих себя католическими внутри сидит либо язычество античное, либо кельтское.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]freir
2011-11-09 18:20 (ссылка)
почему же, интересно, ни одна из признавших
христианство цивилизаций впоследствии от него
не отказалась - если "внутри", "в основе"
каждой "сидит" язычество?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]freir
2011-11-09 18:30 (ссылка)
на самом деле одна отказалась -
русские (ненадолго, к сожалению)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vitus-wagner.livejournal.com
2011-11-09 18:33 (ссылка)
Французы пытались. В эпоху французской революции. Но не очень получилось.
Дело в том, что любая европейская держава норовит вырасти в Империю. Даже малеьнькая скромная Швеция в XVIII веке пыталась. Даже Польша, которую кто только не делил, постоянно мечтае стать "от можа до можа". А вот для того чтобы имперски повелевать массами безропотных крестьян - христианство - идеальный инструмент.

Опять же, почти вся история Европы - история конфликта военной (т.е. наиболее языческой) касты с центральной властью. Которое норовило при этом опереться на другие сословия.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]freir
2011-11-09 19:41 (ссылка)
так никто не спорит, что идеальный инструмент,
широко и плотно использовавшийся.
непонятно же, из чего в таком случае проистекает
нехристианский характер современной западной
цивилизации (тем более, что "наиболее языческая
каста" давно провалилась в лету).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vitus-wagner.livejournal.com
2011-11-09 20:04 (ссылка)
Потому что цивилизация подразумевает что корабли приходят в нужные порты, по возможности вовремя, самолеты взлетают и садятся куда положено (с этим, правда, последнее время сложности), в проводах есть электричество, а в кране - вода.

Вот для того чтобы все это происходило, нужны люди с набором качеств, существенно отличным от того, который прививает христианство.

А последние участники последней большой европейской войны - еще живы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]freir
2011-11-09 20:06 (ссылка)
>нужны люди с набором качеств, существенно отличным от того, который прививает христианство

да, но таких людей нужно немного

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vitus-wagner.livejournal.com
2011-11-09 20:21 (ссылка)
Но и не слишком мало. Единицы процентов как минимум.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]freir
2011-11-09 20:25 (ссылка)
на самом деле куда меньше,
но куда запишем остальных?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kouzdra
2011-11-09 20:08 (ссылка)
кроме цивилизации есть еще "прогресс"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vitus-wagner.livejournal.com
2011-11-09 20:29 (ссылка)
Ну почему "кроме"? Льюис Кэррол писал, что нужно бежать изо всех сил только для того, чтобы удержаться на месте.
А то вот в Дагомее в конце позапрошлого века была такая хорошая цивилизация, только почему-то считала прогресс необязательным. А потом приперся какой-то полковник Додс с парой тысяч сенегальских стрелков, и вся цивилизация кончилась.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kouzdra
2011-11-09 19:36 (ссылка)
Я-то как раз подозреваю что именно это и имеет отношение. А вовсе не та шняга, которую втюхивают сейчас попы на жаловании.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kouzdra
2011-11-09 19:05 (ссылка)
Они имеют хотя бы уже потому что те, кто 800 лет назад это написали были уверены в обратном.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]freir
2011-11-09 19:41 (ссылка)
ну и что? мало ли кто в чем уверен.
психопат уверен в том, что он не психопат, например.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2011-11-09 19:56 (ссылка)
О том кто такие "христиане" стоит судить именно по тому что они о себе говорят

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]freir
2011-11-09 20:04 (ссылка)
не совсем так, иначе мы придем к тому, что
о том, кто такие психопаты надо будет судить
по тому, что они о себе говорят.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]freir
2011-11-09 19:52 (ссылка)
но вообще вы даете ссылку на скандинавов, в среде
которых, на минутку, двоеверие было обычным делом

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2011-11-09 19:55 (ссылка)
На очень известного итальяца я ссылку тоже дал

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]freir
2011-11-09 20:03 (ссылка)
высказывания отдельной персоны здесь вообще иррелевантны
(особенно в сравнении с более-менее народным творчеством)

(Ответить) (Уровень выше)