О блаародных душевных порывах:
У ninazino@lj забавное обсуждение "бескорыстных поступков". Наиболее по делу там imho выступает Оригинальный Иван , но он сильно упрощает сводя альтруизм к механизмам выживания вида. Человек от животного тем и отличается что рефлексам вполне может не следовать - особенно в "героических" ситуациях, вроде той, с которой обсуждение началось, где оно вполне перебивается инстинктом самосохранения.

В реальности взаимопомощь imho происходит из двух источников: первое - в кругу "своих"* это просто выгодная стратегия поведения (в определенных пределах, но тем не менее) - она реально (а не воображаемо**) улучшает среду, повышает социальный статус и увеличивает шансы на встречную помощь, а манкирование ей ведет последствиям обратным.

Потому "на взаимопомощь" в коллективах идет реальное социальное программирование с детства - ну и оно естественно трактует вопрос несколько расширительно - впрочем у "традиционных" народов граница между своими и чужими существенно более четкая.

Нечто похожее действует и в небольших (город-деревня) политических общностях, где если не "все знаю всех", то по крайней мере информация ходит достаточно быстро, чтобы репутационные механизмы работали (стимул в виде возможности встречной помощи в них уже практически отсутствует). В больших обществах эти механизмы перестают работать.

Но фича для управления людьми очень удобна, да и выживаемость сообщества действительно повышает - и потому современные государства старательно ее культивируют: путем переноса понятия "свои" на "нацию" (подразумевая под ней государственную власть) или на "все человечество" (по факту обычно "всем человечеством" оказывается "западный мир" - как только речь заходит о мусульманах скажем, весь гуманизм как рукой снимает. Не всегда - но часто.

Потому это тоже старательно программируется с детства - историями о пионерах-героях, пожарах во флигелях и подвигах во льдах и прочем. Ну и там орден-медаль дать (как суррогат репутации). В частности, история, о которой шла речь у Нины, тоже вполне популяризовалась советской прессой. В принципе успешно достаточно. Хотя бывают и помехи - типа проснувшегося например сейчас у болотной публики "Мы". Ну тут уж что поделаешь - приходится мириться с побочными эффектами ради главного - чтобы "когда родина прикажет - стройными рядами и на фронт" (ну или там настучать на соседа, не платящего налоги).

Вопрос - только почему этому программированию стоит следовать - тем более что распад СССР дал превосходную возможность от идентичности, взращенной в данном случае совецкой пропагандой*** избавиться, вместо того, чтобы переносить ее на "Россию" или "народ" или "цивилизованный мир" (которые образования всяко не более симпатичные, чем СССР)

---

*)по "своими" тут я понимаю действительно "своих" - людей, с которыми человека связывают реальные, а не воображаемые, социальные связи. При этом совершенно неважно, что сам он "своими" может считать "русских" или "все человечество".

**) В реальности обычно цена доброго (тем более "героического") поступка в современном обществе выше, чем теоретически существующий все-таки какой-то бонус от "улучшения среды". Это кстати и к выборам относится - даже если верить в демократическую доктрину - выгода от похода к урне явно не стоит потраченного на это времени.

***) Американская пропаганда, впрочем, взращивает идентичность еще успешнее