Про сицилизм
У Крылова забавная тема про сицилизм. Его пойнт - что это мол от бедности (точка зрения популярная).

Так вот что я имею сказать по поводу: это не просто фигня, а фигня офигенная. Если коммунистические теории могут возникать и в бедном обществе, то социалстические - продукт только обществ богатых (и богатеющих дальше). По очень простой причине:

В обществе, где прибавочный продукт составляет 5-10% от общего, а остальное тратится на воспроизводство (не расширенное) рабочей силы социализм смысла не имеет: от распределения этих 5-10% от богатых к бедным может приятно почесаться чувство социальной справедливости, но бедным от того лучше не станет (а с учетом издержек процесса - станет хуже).

А вот когда прибавочный продукт уже сравнительно велик - можно и задаться вопросом о способах его распределения (замечу, что "рынок" тоже является одним из таких способов). Пороговая величина была достигнута в западном мире во второй половине 19 века и оттуда и подъем социалистических движений.

Особенно обращу внимание что то же например уже 8-часовой рабочий день - по идее - движение дауншифтерское: общество соглашается меньше работать и меньше производить в обмен на некоторые нематериальные бенефиты, которые оно, благодаря своему богатству, может себе позволить.

И как только в вопросах целеполагания возникают эти бенефиты - и возникает социализм.

Хотя начинает испытывать проблемы с принуждением людей к труду: согласитесь - если мне для закрытия текущих расходов достаточно работать 1 день в неделю, а остальные 4 просто идут довеском к типовому контракту (а заработанные деньги тратятся на черте-что по принципу - "ну раз уж все равно есть - то почему бы и нет") со стимулом становится напряжно.

Отчасти эта проблема решается стимулированием потребления - квартира->машина->дом->две машины->..., отчасти выдерживанием молодежи в учебных заведениях до 22-25 лет - но работает это только отчасти.

По мере дальнейшего обогащения общества действительно стал возможен откат к "более рыночным механизмам" распределения - то есть пока богатые становятся богаче, но бедные хотя бы не беднеют система в общем фурычит без особенных потрясений (хотя не без проблем).

Но сейчас, похоже, потенциал исчерпан и у "предпринимателей" нет выбора - надо заставить людей меньше кушать - чтобы они больше работали (иначе у них проблемы).

Абсурдность ситуации в том, что разговоры о необходимости "больше работать" идут в обществе много более богатом, чем то, в котором вводились оплачиваемые отпуска, 8-часовой рабдень и прочие вкусности, которые якобы делают нынешнее общество "неконкурентоспособным".

Ну в общем я думаю, что и вопрос о правильном распределении прибавочного продукта приобретет актуальность. Так что жду интересных времен.