Реальная цитата или "план Даллеса"?
В перестроечном (в том самом смысле) сборнике "Наше отечество" приводится такая цитата из Сталина:

Для чего нам нужны колхозы? Для полеводства и животноводства. Если поставить вопрос о подсобных предприятиях, то о животноводстве забудут. Если вы хотите фабрики, заводы открыть, то это глупость. Откуда же вы рабочих получите в городах? Здесь другого источника нет, чтобы брать рабочих в город. Откуда вы их получите, если у колхозов дела пойдут лучше. А они пойдут лучше, и вы его палкой не вытащите из колхоза. Вы это знаете? У нас ведь страна, где безработицы нет, излишних рабочих нет. У нас страна колхозная. Если колхознику дать вполне достаточную обеспеченность, то он никуда на завод не пойдет, а вот на подземельные[подземные? поземельные?] работы их и на аркане не затащишь. А вы говорите о том, что в колхозе фабрики, заводы открыть

(указывается как выступление Сталина на совещании по вопросам коллективизации, июль 1934). Ссылки нет.

В принципе это вполне неплохо согласуется с моими представлениями о аграрной политике середины 30-х, как политике высвобождения за счет повышения производительности труда рабочей силы с села и перекачке ее в города (вопреки популярной теории о том, что власть "не дала паспортов колхозникам убоявшись обезлюживания деревни - imho боялась она прямо противоположного - неупорядоченной массовой миграции в города, но саму миграцию стимулировало).

Мог ли Сталин такое скаать - безусловно - Сталин с 1928 по крайней мере года рассматривал крестьянство и неравноценный товарообмен города с деревней как ресурс для индустриализации и не скрывал этого в публичных программных выступлениях* ("Об индустриализации и хлебной проблеме: Речь на пленуме ЦК ВКП(б) 9 июля 1928 г." - это та самая речь, где знаменитый тезис "об усилении классовой борьбы по мере движении к социализму").

Вопрос - говорил ли? Или это случай "плана Даллеса" или Черчилля, говорящего о сохе и атомной бомбе - в обоих случаях апокрифические тексты потому и оказываются живучи, что соответствую реалиям и с некоторыми стилистическими правками и могли существовать. Но не существовали. Вот что с этой цитатой: перестроечные "историки" в общем не то, что "план Даллеса" процитируют, они и "протоколы сионских мудрецов" могут.

---

...Совершенно иначе обстоит дело у нас при советских порядках. Мы проводим Туркестанскую железную дорогу в 1400 верст длиной, требующую сотни миллионов рублей. Мы строим Днепрострой, требующий также сотни миллионов. Имеем ли мы здесь какой-либо кабальный заем? Нет, не имеем. Все это делается у нас за счет внутреннего накопления.

Но где главные источники этого накопления? Их, этих источников, как я уже говорил, два: во-первых; рабочий класс, создающий ценности и двигающий вперед промышленность; во-вторых – крестьянство.

С крестьянством у нас обстоит дело в данном случае таким образом: оно платит государству не только обычные налоги, прямые и косвенные, но оно еще переплачивает на сравнительно высоких ценах на товары промышленности – это во-первых, и более или менее недополучает на ценах на сельскохозяйственные продукты – это во-вторых.

Это есть добавочный налог на крестьянство в интересах подъема индустрии, обслуживающей всю страну, в том числе крестьянство. Это есть нечто вроде “дани”, нечто вроде сверхналога, который мы вынуждены брать временно для того, чтобы сохранить и развить дальше нынешний темп развития индустрии, обеспечить индустрию для всей страны, поднять дальше благосостояние деревни и потом уничтожить вовсе этот добавочный налог, эти “ножницы” между городом и деревней.

Дело это, что и говорить, неприятное. Но мы не были бы большевиками, если бы замазывали этот факт и закрывали глаза на то, что без этого добавочного налога на крестьянство, к сожалению, наша промышленность и наша страна пока что обойтись не могут.

Почему я об этом говорю? Потому, что некоторые товарищи не понимают, видимо, этой бесспорной вещи. Они построили свои речи на том, что крестьянство переплачивает на товарах, что абсолютно верно, и что крестьянству не доплачивают на ценах на сельскохозяйственные продукты, что также верно. Чего же требуют они? Они требуют того, чтобы были введены восстановительные цены на хлеб, чтобы эти “ножницы”, эти недоплаты и переплаты были бы уничтожены теперь же.

Но что значит уничтожение “ножниц”, скажем, в этом году или в будущем году? Это значит затормозить индустриализацию страны, в том числе и индустриализацию сельского хозяйства, подорвать нашу еще неокрепшую молодую промышленность и ударить, таким образом, по всему народному хозяйству. Можем ли мы пойти на это? Ясно, что не можем. Нужно ли уничтожить “ножницы” между городом и деревней, все эти недоплаты и переплаты? Да, безусловно нужно уничтожить. Можем ли мы их уничтожить теперь же, не ослабляя нашу промышленность, а значит, и наше народное хозяйство? Нет, не можем