kouzdra: О тайне переписки:

О тайне переписки:
В американском законодательстве есть очень любопытная дырка (ненамеренная видимо), которая сейчас весьма актуальна: если верить Вики (впрочем и самому Storage Communications Act 18 USC § 2703 - Required disclosure of customer communications or records)

письма, которые не были прочитаны в течение 180 дней, можно без судебного ордера, а прочитанные письма, которые хранятся на сервере более 180 дней - в заметно упрощенном порядке.

Тема периодически дебатируется в прессе, но и только.

Это к вопросу о gmail и прочих публичных почтовых серверах.

(Добавить комментарий)

qwerty
2013-06-13 14:02 (ссылка)

Мне в свое время эксперт по приватности коммуникаций объясняла, что это изначально о записях телефонных разговоров. Операторы каналов не могли и не хотели писать все разговоры подряд только для того, чтобы выдать это по запросу соответствующих служб. Долго хранилась только информация, с какого номера на какой когда звонили, но не запись самого разговора. Применение этого акта к электронной почте и тырнетам - поздняя адаптация. О хранении почт в облаках никто не думал.

Дыры там есть, но другие. Например, строки поисковых запросов этим актом не покрываются и потому могут отдаваться хоть сразу кому угодно.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

kouzdra
2013-06-13 14:12 (ссылка)

Акт довольно поздний - 1986 года, так что о почте конечно думали, но в принципе - об UUCP и всяких BBS-ках. Хотя понятно, что дыра, позволяющая добираться не до метаданных, а до контента, появилась позже (почему я и грю, что она ненамеренная).

А метаданные никогда не защищались тайной переписки.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

qwerty
2013-06-13 14:21 (ссылка)

Да, никогда не защищались, но именно это и является дырой, которую законодатели в готовы заделать. Они тоже люди, им не хочется, чтобы все знали, на какие порносайты они ходят. Дыра это потому, что аналогичные записи, например, в каком-нибудь видеопрокате являются приватными, но уже по совсем другим законам. Это я по памяти цитирую эксперта.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

kouzdra
2013-06-13 14:34 (ссылка)

Дырой это является, потому что неявно распространилось на контент, а не только на сами метаданные. Что создает проблемы уже на уровне 4-й поправки, сами же метаданные как я понимаю, конституцией не охраняются - хотя могут охраняться отдельными законами.

Собственно когда ЦРУ наладило фоткание конвертов с письмами в/из коммунистические страны оно ничего не нарушало - нарушило оно когда начало письма перлюстрировать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

qwerty
2013-06-13 14:53 (ссылка)

Мы с тобой о разных дырах говорим. Ты - об устаревшем ограничении в 180 дней, потому что контент нынче хранится у провайдера не только в момент передачи, но и гораздо дольше после. Никому не пришло в голову, что так будет.

Я - о текущей неприватности некоторых метаданных типа строк поисковых запросов, из которых при желании можно многое извлечь. Эта неприватность не намеренна.

(Ответить) (Уровень выше)