Как учит нас партия Аристотель, существует три правильные формы правления - полития, аристократия и монархия и три их выродженых варианта - демократия, олигархия и тирания. Аналогично у добродетелей существуют их извращенные формы:

Например такой вполне положительной чиновнической добродетели, как лояльность, соотвествует ее вырожденная форма, в просторечии известная как жополижество. Поскольку многие полагают, что это одно и то же, поясню разницу - лояльность подразумевает необходимость действовать в первую очередь в интересах своего клана и только в этих рамках - в своих собственных. Жополижество же ставит личные выгоды во главу угла. Есть и более существенная разница - в случае впадения босса в немилость, лояльность подразумеват необходимость уйти в отставку вместе с боссом. Жополижество же диктует прямо противоположный образ действия - как можно быстрее перебежать на сторону победителя.

Что интересно - лояльность в среднем вознагражтается лучше, чем жополижество. Впрочем - это не очень удивительно - мир вообще не столь уж несправедливо устроен.

Другой актуальный пример - патриотизму, который в положительном его смысле есть чувство солидарности людей, объединенных определенного рода общим делом, соотвествует патриотизм-же (разных названий выдумать не удосужились), как чувство принадлежности стаду. Разница опять же простая - первый вариант допускает и где-то даже подразумевает критическое отношение к "своим". Второй же вариант любое посягательство на "репутацию" воспринимает как личную угрозу.

Отношение к несчастному Кормильцеву (к которому я, честно говоря, был равнодушен - и буча вокруг его смерти меня сильно удивила) хороший пример - был ли Кормильцев патриотом в "хорошем смысле" я сказать не возьмусь - могу только сказать - возможно. Известным мне фактам эта гипотеза не противоречит. Что же касается его оппонентов - вот тут стадный инстинкт налицо. Он пару раз позволил наехать на стадо "в целом". Стадо рефлекторно реагирует.

К чему я все это - не надо придавать словам большего значения, чем они имеют.