На сам деле двухходовка - подкинуть оппоненту легкий как ему кажется повод на тебя наехать (или еще как "сделать кажущийся неотразимым" ход) - или проcто использовать удобный случай сложившийся сам по себе, дать возможность наврать с три короба или как еще подставиться (возможно мягко подведя - создав вид, что опровергнуть ты его не сможешь), а потом предъявить доказательства - способ в политике широко распространенный - классический можно сказать - работает даже с умными политиками:

Скажем Хрущев так Эйзенхауэра с Пауэрсом развел - дал просто США завраться. Потом предъявил. Причем Хрущев тут не рисковал никак, а предсказать, что американцы будут врать было легко - потому что Эйзенхауэр до того уже неоднократно это публично делал по поводу советских протестов про U-2.

А вот дальше в этой истории есть отличие - Даллес предлагал Эйзенхауэру взять на себя ответственность, а тому поиграть в "я ничего не знал", но Эйзенхауэр отказался, и публично признал - что да было, и что да - я вам (в смысле американцам а не Хрущеву) врал.

То есть повел себя именно как политик, а не мелкий жулик.

А уж в публичной избирательной кампании вестись на такие детские комбинации - это надо быть ну очень альтернативно одаренным.