О современном искусстве, правах пидарасов и проч.
Есть такой известный опыт про конформизм - эксперимент Эша:

В экспериментах во главе с Соломоном Ашем студентов просили, чтобы они участвовали в «проверке зрения». В действительности, все участники, кроме одного, были подсадными утками, а исследование заключалось в том, чтобы проверить реакцию одного студента на поведение большинства.

Участники (реальный подопытный и подсадные утки) были усажены в аудитории. В задачу студентов входило объявление вслух их мнения о длине нескольких линий в ряде показов. Их спрашивали, какая линия была длиннее, чем другие, и т. п. Подсадные утки давали один и тот же, явно неправильный ответ.

Когда подопытные отвечали правильно, многие из них испытывали чрезвычайный дискомфорт. При этом 75% подопытных подчинились существенно ошибочному представлению большинства по крайней мере в одном вопросе. Общая доля ошибочных ответов составила 37%, в контрольной группе один ошибочный ответ дал только один человек из 35-ти. Когда же «заговорщики» не были единодушны в своём суждении, подопытные гораздо чаще не соглашались с большинством. Когда независимых испытуемых было двое, или когда один из подставных участников получал задание давать правильные ответы, ошибка падала более чем в четыре раза. Когда кто-то из подставных давал неверные ответы, но так же не совпадающие с основным, ошибка также сокращалась: до 9-12% в зависимости от радикализма «третьего мнения».

Как и большинство подобных опытов он ничего особенно нового не открывает - все мы эти эффекты постоянно наблюдаем вокруг себя. Ценность его в наглядной и чистой демонстрации эффекта.

Так вот "пусси райот прекрасные девочки занимающиеся прекрасным искусством", "ходорковский - честнейший человек", "педерасты - такие же люди как и мы" и проч. - это в чистом виде та самая методика: голосистое и сплоченное меньшинство пытается навязать "молчаливому большинству" откровенную фигню, пользуясь доминированием в медиа-пространстве (часто, как в случае с Ходорковским - доминированием в ограниченной группе). Больше ничего:

Казалось, что мир перевернулся вверх ногами. Но, наконец, настал момент, когда исчез первый шок и, когда, несмотря ни на что - ни на страх перед собаками, ни на привычку, воспитанную долгими годами,
никогда не жаловаться, никогда не критиковать, что бы ни случилось - раздались слова протеста. Но как раз в этот момент, словно по сигналу, овцы хором начали громогласно блеять:

- Четыре ноги хорошо, две ноги лучше! Четыре ноги хорошо, две ноги лучше! Четыре ноги хорошо, две ноги лучше!

И так без остановки продолжалось минут пять. И когда овцы наконец смолкли, время для протестов уже было упущено, поскольку свиньи уже двигались обратно на ферму.

Ну вот собственно этим и занимается "прогрессивная общественность" на западе, да и у нас - только у нас тут менее успешно. Что с этим делать - а просто называть вещи своими именами - см. тот же эксперимент - даже одного человека, называющего фигню - фигней достаточно для радикального изменения ситуации - когда один из подставных участников получал задание давать правильные ответы, ошибка падала более чем в четыре раза. Когда кто-то из подставных давал неверные ответы, но так же не совпадающие с основным, ошибка также сокращалась: до 9-12% в зависимости от радикализма «третьего мнения»

Вот собственно и все.

Кстати - именно поэтому "гомофобный закон" и вызывает такое бешенство - даже будучи довольно дурацким он оспаривает на уровне официального авторитета навязываемое на уровне опять же авторитета (науки etc) мнение - а это, как следует из того же опыта - для данной методики манипуляции смертельно.

PS: Пока я писал пост - Саша Карпов, коммент к которому я тут и развернул не вынес наконец и забанил - в общем предсказуемо - потому что по натуре он именно ультраконформист, который все время ищет к чему бы приткнуться, чтобы не испытывать дискомфорта от отсутствия "единственно верного мнения" (в данный момент у него это гомофильный извод православия :)) )