Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет kouzdra ([info]kouzdra)
@ 2014-02-16 09:59:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Оказывается у нас еще одна серия бурлений говен:
Про Афганистан - Коммари негодуэ, но изложил довольно внятно.

В самой по себе "оценке 1989 года" ничего особенно неверного нет - там констатируется, что решение о начале войны было ошибочным и только. Это-то практически бесспорно верно, но это верно и в отношении почти всех прочих проигранных войн. Послезнание великое дело.

Так что лично я бы не "пересматривал" - а дополнил бы его "моральной и политической оценкой решения о выводе войск из Афганистана" - вот тут-то есть много чего пообсуждать. Равно как и не помешали аналогичные оценки решений о вводе войск в Чечню в 1995-ом и - что куда важнее - о их выводе в 1996-ом.

Во втором случае кстати, мне по крайней мере было сразу очевидно, что это "не мир, а перемирие", причем с крайне выгодной позиции - и что это даже не ошибка - а это сдача отвоеванных позиций в неоконченной войне только ради укрепления позиций "не приходящего в сознание" Елкина в текущей верхушечной поствыборной грызне. Был бы конспирологом вроде Взрывателей Домов™ - сгенерировал бы идею, что это он специально под "операцию Преемник" войну отложил.

Что же до сравнений войны в афганистане и войны во вьетнаме - imho они малообоснованы - потери в афганской войне в разы ниже и особенного социального напряжения она не вызвала. Аналога угрозы вовлечения в войну Китая и СССР которая сильно мешала США, в Афганистане не было. Сам вопрос волновал в основном перестроечную "демшизу", которую умиротворять было бессмысленно.

Ну и, что немаловажно, - как известно в США "антивоенные протесты" волшебным образом прекратились после известного заявления Никсона:

На молчание Никсона ответила молчанием одна прежде особенно голосистая общественная группа, студенты. Они не очень-то буйствовали в своих кампусах. Конечно, многие бунтари отправились домой, встречать Рождество в кругу семьи, но лучшим транквилизатором стало заявление Никсона 28 июня 1972 года о том, что призывников не будут посылать во Вьетнам. Теперь война больше не казалась студенческой молодежи такой аморальной. Иными словами, озабоченность американских студентов сердцами и душами вьетнамского народа в реальности являлась неусыпной заботой о расположенной несколько ниже части их собственных тел.

Поскольку политическим прикрытием со стороны студенческих жоп Горбачев озаботился заранее - то особенных проблем ему ожидать и не следовало ;)

Что до самой войны - она конечно была невнятная, в пропагандистском смысле отработанная совершенно бездарно - в тырнациональный долг емнимп не верил никто, восприятие ее как империалистической было и восринималось как что-то само собой разумееющееся и вполне здравое. Но вот в чем конкретно состоит там советский имперский интерес гипотезы у народа были самые странные - помню, что-то про "афганскую нефть" народ фантазировал etc. Тут конечно недоработка - американцы-то знали, что воюют против коммунизма.


(Добавить комментарий)


[info]tristes_tigres
2014-02-16 23:11 (ссылка)
В интересах точности - теория заговора, это что дома взорвал не Путин

(Ответить)