На краю разверстой могилы/Имеют спорить нигилисты и славянофилы...
Крылова опять гондурас совокъ беспокоит - набросил про Маркеса (типа что Маркес говно перехваленное интеллигентское, а вот Борхес - это голова). В комментах народ меряется любимыми и нелюбимыми книжками.

Что интересно - набросил в принципе по делу - потому как интеллигентский культ Литературы действительно выносил на поверхность временами удивительную попсу типа "Альтиста Данилова" или упомянутой "Чайки по прозвищу" (мило обстебанной Пелевиным). Но при этом сам Крылов удивительно провинциален и вот этой самой "местечковой интеллигентностью" от него разит со страшной силой. А то, что он противопоставляет "маркесу" и проч - вызывает в основном чувства иронические.

"И потому нет ничего слюнявее и плюгавее
русского безбожия и православия"

PS: Что вот меня удивляет - так это отсутствие в интеллигентском иконостасе Кафки. Который туда попал только в перестройку - видимо потому что тогда сказали что это "антисоветское" и у народа открылись глаза.

Хотя, кстати там никто из спорщиков почему-то не отметил одной вещи - большая часть диспутантов, включая Крылова, читала все перечисленное в юношеском возрасте, когда как раз повышенная восприимчивость к "духовности", "ценностям" и "романтическая сантиментальность" идет на ура. Потом естественно эта компонента уходит.

Возможно с Кафкой еще в этом дело - он не очень вписывается в возрастное.

PPS: Восторгов по поводу Маркеса я тоже не понимаю, по мне так "история одного города", переложенная серьезно-заунывным языком применительно к латиноамериканским реалиям, но в принципе наверное писатель неплохой. Перечитывать правда не тянет.