|
|
Пишет kouzdra (![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} kouzdra)@ 2014-05-20 06:16:00 |
 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
Забавный пост о евгенике и разумности мира
http://shkrobius.livejournal.com/47
Особенно:
http://shkrobius.livejournal.com/47
И история:
[мир] НЕ пошел по пути наименьшего сопротивления, приняв идею, в которой нет ничего естественного: идею разумного устройства природы. Только она оправдывает вгрызание в гранит, так как гарантирует конечный результат
Я как раз думаю, что это не мир устроен разумно - а наконец подобрали методом тыка "разумный" аппарат, который оказался работающим в определенном (и довольно узком) сегменте задач. Сейчас похоже он себя начал исчерпывать. Потому и интерес к статистическим методам (которые очень широко применяются на практике - это и спамфильтры, и всякий data-mining, и социальный профайлинг - у страховых компаний или при найме на работу ну и в маркетинге - где интересен именно стастистически значимый результат, даже гугль-транслейт imho работает в основном на статистических алгоритмах, а не на "разумном анализе текста")
Как программист, приведу пример из середины 80-х: тогда как раз массово у нас начинали готовить тексты на комьютерах - соответственно писать форматирующий программы. Ну и проблема переносов:
Так вот у нас помню куча народа билась пытаясь формализовать это - и правила читала и сами пытались придумать. Хрен - система все равно лажается. Потом одна умная девочка сделала просто:
Иерархическая система правил: на верхнем уровне базовые правила про перенос - а дальше: просто: ошибка в переносе - смотрится какое правило лажанулось и добавляется правило для исключений из этого правила (можно просто конкретным словом, а можно более обще - если ошибка более или менее поддается формализации). И все - через пару месяцев эксплуатации все стало работать идеально.
А понимания "правил переносов" так и не возникло. Зато работает.
Ну там и в евгенику выход в вышестоящем треде:
любой рациональный проект подвержен рискам связанным с неудачным целеполаганием. Ну так пусть расцветают 1000 цветов евгенических проектов - победят лучшие - евгеника тут ускорит процесс и увеличит разброс вариантов :)
То есть я что хочу сказать - в действительности в основе [практической деятельности] лежит подход статистический - вот возьмем скажем боевые самолеты: разумый подход позволяет эффективно выявить некоторые локальные правила - ну там законы аэродинамики, как моторы правильно делать etc ну и понять простые соотношения типа скороподьемность-способность к виражу-максимальная скорость-etc - которые некоторым образом взаимоисключающие. А дальше идет отбор на поле боя с дальнейшими усовершенствованиями - как вот в той программке для переносов.
Евгеника тут всего лишь аналог знания о том, как сделать самолету мотор помощнее или маневренность увеличить.
PS: Оговорю на всякий случай - меня собственно евгеника и вопросы ее моральности мало интересует, хотя на практике ей человечество сейчас активно довольно занимается и чем дальше, думаю тем больше будет практиковать, мне более любопытно представление о месте "рационального" в практической деятельности - imho разумное понимание применяется весьма локально - причем островки "разумного дизайна" :) связываются именно статистическими критериями - "работает-не работает" (ну и "лучше-хуже").
Кстати тоже самое применимо и к теме про бюрократию.
http://shkrobius.livejournal.com/47
Особенно:
http://shkrobius.livejournal.com/47
И история:
[мир] НЕ пошел по пути наименьшего сопротивления, приняв идею, в которой нет ничего естественного: идею разумного устройства природы. Только она оправдывает вгрызание в гранит, так как гарантирует конечный результат
Я как раз думаю, что это не мир устроен разумно - а наконец подобрали методом тыка "разумный" аппарат, который оказался работающим в определенном (и довольно узком) сегменте задач. Сейчас похоже он себя начал исчерпывать. Потому и интерес к статистическим методам (которые очень широко применяются на практике - это и спамфильтры, и всякий data-mining, и социальный профайлинг - у страховых компаний или при найме на работу ну и в маркетинге - где интересен именно стастистически значимый результат, даже гугль-транслейт imho работает в основном на статистических алгоритмах, а не на "разумном анализе текста")
Как программист, приведу пример из середины 80-х: тогда как раз массово у нас начинали готовить тексты на комьютерах - соответственно писать форматирующий программы. Ну и проблема переносов:
Так вот у нас помню куча народа билась пытаясь формализовать это - и правила читала и сами пытались придумать. Хрен - система все равно лажается. Потом одна умная девочка сделала просто:
Иерархическая система правил: на верхнем уровне базовые правила про перенос - а дальше: просто: ошибка в переносе - смотрится какое правило лажанулось и добавляется правило для исключений из этого правила (можно просто конкретным словом, а можно более обще - если ошибка более или менее поддается формализации). И все - через пару месяцев эксплуатации все стало работать идеально.
А понимания "правил переносов" так и не возникло. Зато работает.
Ну там и в евгенику выход в вышестоящем треде:
любой рациональный проект подвержен рискам связанным с неудачным целеполаганием. Ну так пусть расцветают 1000 цветов евгенических проектов - победят лучшие - евгеника тут ускорит процесс и увеличит разброс вариантов :)
То есть я что хочу сказать - в действительности в основе [практической деятельности] лежит подход статистический - вот возьмем скажем боевые самолеты: разумый подход позволяет эффективно выявить некоторые локальные правила - ну там законы аэродинамики, как моторы правильно делать etc ну и понять простые соотношения типа скороподьемность-способность к виражу-максимальная скорость-etc - которые некоторым образом взаимоисключающие. А дальше идет отбор на поле боя с дальнейшими усовершенствованиями - как вот в той программке для переносов.
Евгеника тут всего лишь аналог знания о том, как сделать самолету мотор помощнее или маневренность увеличить.
PS: Оговорю на всякий случай - меня собственно евгеника и вопросы ее моральности мало интересует, хотя на практике ей человечество сейчас активно довольно занимается и чем дальше, думаю тем больше будет практиковать, мне более любопытно представление о месте "рационального" в практической деятельности - imho разумное понимание применяется весьма локально - причем островки "разумного дизайна" :) связываются именно статистическими критериями - "работает-не работает" (ну и "лучше-хуже").
Кстати тоже самое применимо и к теме про бюрократию.
