Забавное наблюдение:
http://langobard.livejournal.com/5855545.html
Возраст позволяет мне помнить сюжеты советского агитпропа для детей и я прекрасно помню, что, наряду с образами "Советской Родины" там присутствовал и даже, наверное, доминировал образ "ГОСУДАРСТВА". Именно так. Постоянно напоминалось: "государство" тебе дало то, "государство" тебе сделало это, "государство" позаботилось о том, чтобы ты...

Нынешний школьник, когда берется рассуждать на какие-то патриотические темы, вообще не пользуется словом "государство". Весь патриотизм крутится вокруг "России". Даже слово "родина" используется очень и очень редко. А вот "государства", которому надо быть благодарным, которое надо любить, которому надо служить и т.д. - нет вообще. Во всех таких формулах там, где в СССР могло и очень часто присутствовало слово "государство", теперь стоит слово "Россия".

Интересное различие. Анархисты, либералы и почвенники должны быть довольны такой переменой в агитпроповом дискурсе.

Я кстати ничего хорошего в этом сдвиге не вижу - потому как "государство" - вещь понятная и вполне определенная - это организация, такая же как жилкооператив, футбольный клуб или коммерческая компания. Соответственно и отношения с ним все-таки достаточно рациональны и в основное своей контрактны - именно "оно тебе дало", "ты должен государству" etc. Ну там дефекты этого контракта понятны и неоднократно руганы - но он все-таки есть в явном виде.

А сейчас действительно идет не уточнение этих отношений, а их выкидывание с заменой на сентиментально-мистические сущности - "страна", "родина", "россия" (и "человечество" или "цивилизация" и "демократия" тоже кстати, хотя казалось бы уж "демократия"-то совершенно не мистическая штука), с которыми никаких договоров в принципе быть не может - просто ввиду отсутствия контрагента.

И соответственно вместо договора и либералами и почвенниками активно продвигается "душевное сродство" и прочие сопли. Считать ли это прогрессом? По мне так напротив - регресс - к примитивной эмоции вместо договора.