|
|
Пишет kouzdra (![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} kouzdra)@ 2014-06-23 07:46:00 |
 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
Про функциональное программирование и скалу
На сам деле споры за ФП являются довольно типовым примером "расхождения в фазе процесса":
Развитие более или менее любого набора технических (не только, но конкретности для) идей идет примрено по следующим этапам:
1) всякое невнятное брожение в научной-ниженерной среде, какие-то наметки etc (для ФП это примерно 70-е годы - рост интереса к типовым системам, автоматическому доказателству, кое-что во всяких смоллтолках)
2) формулировка их в виде "пионерских" опытных работ, статей, разработка более или менее формального понятийного аппарата etc - тоже внутри среды, но уже артикулировано
(для ФП этот период начинается с создания ML - 1977 год, ну и волны публикаций по теории типов данных в 80-е - завершилас эта волна в середине 90-х с устаканиванием Haskell)
3) попытки опытно-промышленного использования и начало популяризации - тема в становится "модной" уже в довольно широких кругах (ФП - 90-е - середина 2000-х)
4) популяризация среди профессионалов достигает того уровня, что начинается массовая инфильтрация идей в мэйнстрим на уровне "тяп-ляп-приделать вкусную идею и получит корявый, но полезный инструмент" и возникает "поп-мода". На этом этапе возникают как раз химеры типа C++ или Scala имеющие все шансы на оглушительный успех. Для ФП - это 2000-е - now.
Это своего рода период "моды для продвинутых хипстеров" - носят уже на всех улицах, но еще не все
5) Явление из моды превращается в доминирующее течение - устаревшие конструкции сносятся и заменяются отстроенными с нуля "на новой идейной основе" (для ООП это - Java, ФП приближается к). Все производители кидаются "делать это", технические поп-писатели пинут книги "структурное программирование на Фортране", "объектное программирование на С" и (пока нет, но вероятно будет) "Функциональное программирование на Java". Рекламные свистелки и перделки надрываются. Найти на улице человека не в джинсах становится проблемой.
6) угасание и превращение в legacy (сейчас в этой стадии находится С++ а Java - приближается к)
Так вот к чему это я - отношение к идейам зависит от того, в каком месте этой цепочки расположена ваша кормовая база и область привязанности. Так вот мне лично интересна в основном фаза (3) - начало реального внедрения. Вова Патрышев - типичный "хипстер" и "модник" - потому запал на Скалу именно сейчас - когда это уже "модно", но еще имеет налет "недлявсехности". Хотя сам процесс приближается к фазе 5.
И кстати потому же его видимо раздражало ФП в начале 2000-х - смысла происходящего он не понимал, зато видел, что "компутерные ученые" аццки профанируют его предыдущю любимую "элитную моду" - теорию категорий, используя его любиымый микроском просто "как молоток".
Граждане (не будем казать пальцем), рассуждающие что "хаскель бесполезен для бухгалтерии и ничего из этого не выйдет" - типический пример (6) (в основном здраво опасающиеся что как раз выйдет и наработки предыдущей волны начнут выбрасываться в корзину вместе с соответствующими квалификациями) - он же "никто не будет писать серьезные программы не на ассемблере", "да кому нужен этот ваш паскаль - фортран вечен", ну и так далее. Щас наиболее упертые держатся за С++.
PS1: если что - я не считаю нужным "писать на haskell реальные проекты" - imho это довольно неудачное технически изделие, которое полезно как источник идей и площадка, на которой можно быстро и грязно откатать какие-то решения перед их серьезной реализацией. Потому аргументы про то, что "ФП говно, потому что на Хаскелл серьезные люди не пишут" они просто не по теме
PS2: Тот же Haskell интересен именно как набор довольно большого количества еще не переваренных индустрией идей. Когда я говорил что в области дизайна FPGA есть смысл на него посмотреть я ни разу не имел в виду, "это надо писать на Haskell" - я имел в виду то, что довольно многие идеи, реализованные в Haskell могут быть уместны и полезны в этой области. Не потому что "ФП универсальный рулез", а потому что специфика задачи такова, что довольно много проблем родственных тем, которые возникают при попытке создания языка программирования без неявных побочных эффектов.
И да - все практически идеи связанные с тем, что сейчас называется ФП не имеют отношения "к лиспу". Общее там скорее название, да некоторые смутные мечты создателей Лиспа, которые тогда не были реализованы даже примерно - если искать предшественников то это скорее APL и бэкусовский FL.
На сам деле споры за ФП являются довольно типовым примером "расхождения в фазе процесса":
Развитие более или менее любого набора технических (не только, но конкретности для) идей идет примрено по следующим этапам:
1) всякое невнятное брожение в научной-ниженерной среде, какие-то наметки etc (для ФП это примерно 70-е годы - рост интереса к типовым системам, автоматическому доказателству, кое-что во всяких смоллтолках)
2) формулировка их в виде "пионерских" опытных работ, статей, разработка более или менее формального понятийного аппарата etc - тоже внутри среды, но уже артикулировано
(для ФП этот период начинается с создания ML - 1977 год, ну и волны публикаций по теории типов данных в 80-е - завершилас эта волна в середине 90-х с устаканиванием Haskell)
3) попытки опытно-промышленного использования и начало популяризации - тема в становится "модной" уже в довольно широких кругах (ФП - 90-е - середина 2000-х)
4) популяризация среди профессионалов достигает того уровня, что начинается массовая инфильтрация идей в мэйнстрим на уровне "тяп-ляп-приделать вкусную идею и получит корявый, но полезный инструмент" и возникает "поп-мода". На этом этапе возникают как раз химеры типа C++ или Scala имеющие все шансы на оглушительный успех. Для ФП - это 2000-е - now.
Это своего рода период "моды для продвинутых хипстеров" - носят уже на всех улицах, но еще не все
5) Явление из моды превращается в доминирующее течение - устаревшие конструкции сносятся и заменяются отстроенными с нуля "на новой идейной основе" (для ООП это - Java, ФП приближается к). Все производители кидаются "делать это", технические поп-писатели пинут книги "структурное программирование на Фортране", "объектное программирование на С" и (пока нет, но вероятно будет) "Функциональное программирование на Java". Рекламные свистелки и перделки надрываются. Найти на улице человека не в джинсах становится проблемой.
6) угасание и превращение в legacy (сейчас в этой стадии находится С++ а Java - приближается к)
Так вот к чему это я - отношение к идейам зависит от того, в каком месте этой цепочки расположена ваша кормовая база и область привязанности. Так вот мне лично интересна в основном фаза (3) - начало реального внедрения. Вова Патрышев - типичный "хипстер" и "модник" - потому запал на Скалу именно сейчас - когда это уже "модно", но еще имеет налет "недлявсехности". Хотя сам процесс приближается к фазе 5.
И кстати потому же его видимо раздражало ФП в начале 2000-х - смысла происходящего он не понимал, зато видел, что "компутерные ученые" аццки профанируют его предыдущю любимую "элитную моду" - теорию категорий, используя его любиымый микроском просто "как молоток".
Граждане (не будем казать пальцем), рассуждающие что "хаскель бесполезен для бухгалтерии и ничего из этого не выйдет" - типический пример (6) (в основном здраво опасающиеся что как раз выйдет и наработки предыдущей волны начнут выбрасываться в корзину вместе с соответствующими квалификациями) - он же "никто не будет писать серьезные программы не на ассемблере", "да кому нужен этот ваш паскаль - фортран вечен", ну и так далее. Щас наиболее упертые держатся за С++.
PS1: если что - я не считаю нужным "писать на haskell реальные проекты" - imho это довольно неудачное технически изделие, которое полезно как источник идей и площадка, на которой можно быстро и грязно откатать какие-то решения перед их серьезной реализацией. Потому аргументы про то, что "ФП говно, потому что на Хаскелл серьезные люди не пишут" они просто не по теме
PS2: Тот же Haskell интересен именно как набор довольно большого количества еще не переваренных индустрией идей. Когда я говорил что в области дизайна FPGA есть смысл на него посмотреть я ни разу не имел в виду, "это надо писать на Haskell" - я имел в виду то, что довольно многие идеи, реализованные в Haskell могут быть уместны и полезны в этой области. Не потому что "ФП универсальный рулез", а потому что специфика задачи такова, что довольно много проблем родственных тем, которые возникают при попытке создания языка программирования без неявных побочных эффектов.
И да - все практически идеи связанные с тем, что сейчас называется ФП не имеют отношения "к лиспу". Общее там скорее название, да некоторые смутные мечты создателей Лиспа, которые тогда не были реализованы даже примерно - если искать предшественников то это скорее APL и бэкусовский FL.
