|
|
Пишет kouzdra (![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} kouzdra)@ 2007-10-29 15:22:00 |
 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
Об интеллигенции
Утром мажу бутерброд -
Сразу мысль: а как народ?
И икра не лезет в горло,
И компот не льется в рот!
Забавное рассуждениеerdferkel вместе с еще более любопытным постом ![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif)
kgx@lj, на который он ссылается, навело меня на забавную историческую аналогию:
Должен сказать, что сам я чувств к "белой кости", подобных чувствамkgx@lj, несмотря на аналогичное в общем, социальное происхождение, никогда не испытывал. Для меня это нечто чуждое. Иногда - относительно привлекательное (дворянство начала XIX века), чаще - нет (например советская интеллигенция или позднероссийские интеллигенция и дворянство). Но черт с ними. Интересно другое:
Я только что поставил в один ряд "прогрессивное" дворянство околопушкинских времен и позднесоветскую интеллигенцию. Сходство мне кажется очевидным и немного подумав, я понял в чем оно состоит: в происхождении:
Как выглядело общество послепетровских но до-александровских времен? - А очень похоже на советское общество дохрущевского СССР: петровские реформы основательно разгромили старую знать, выдвинули много выскочек и создали систему всеобщей государственной службы. В числе прочего создав действительно довольно эффективные социальные лифты для дворянского сословия. Ценой было полная зависимость дворянства от государства. Дальше шел процесс сначала формирования определенного классового сознания, а потом долгие и мучительные попытки "выцарапаывания" себя, как социального слоя, из под тотального государственного контроля.
И примерно к началу XIX века процесс зашел настолько далеко, что действительно возник относительно независимый слой дворян с довольно характерными чертами, напоминающими интеллигенцию 60-х - фрондерство, умеренное вольномыслие, очень сильная "этическая" идеологизированность и культ свободы (процесс довольно сильно форсировали французская революция и наполеоновские войны).
disclaimer: понятно, что таких дворян было не большинство, было достаточно и вполне нейтральных и тогдашних аналогов Михалкова. Но тон в общественном мнении задавали именно "протодекабристы".
Легко заметить, что советская интеллигенция проделала примерно ту же самую эволюцию - от полной зависимости от государства (при этом к сталинскому времени вполне можно отнести характеристку, которую Лотман дал екатерининскому времени - "время, когда еще жива была традиция Екатерины II — крупные должности занимают крупные личности") до некоторой эмансипации при Хрущеве-Брежневе.
Поскольку и в том и в другом случае эмансипация от государства в числе прочего обосновывалась прогрессистскими ценностями вроде "свободы и равенства", то совершенно неизбежным был и переход к "заботе об освобождении народа" со всеми присущими этому делу тараканами. Причем "забота о народе" действительно в какой-то момент кодифицируется в виде группового идентификационного признака. По-видимому упомянутая политкорректность, "любовь к неграм и т.п." и вообще меньшинствам - явление того же рода. Соотвественно и всякие "антирасистские комплексы" - столь же сущностная характеристика.
Этим интеллигенция принципиально отличается от "реднеков", которые подобными комплексами не отягощены. Да и вообще вряд ли могут быть отнесены к "барскому" сословию - чувство собственного превосходства, основанное на убеждении, что за границей ужас, тьма кромешная и дикари и медведи по улицам бегают, imho явление несколько иного рода.
Напоследок надо сказать пару слов о разночинной интеллигенции - в принципе тоже самое явление, только со сдвигом по времени и несколько другой сословной спецификой. Однако определяющий фактор тот же самый - приобретение сословием определенной независимости от государства.
PS: замечание в заключение - существенным свойством "интеллигенции" является не то, что она является "белой костью" (хотя осознание себя как высшего по отношению к "народу" слою необходимо - иначе трудно оправдать свои претензии на его облагодетельствование), а именно то, что это сравнительно недавно эмансипировавшийся от государства слой, который еще не сфомировался как нормальное сословие с сослвным сознанием.
Поэтому описанноеkgx@lj "смешанное" сознание - не бага, а ключевая фича. Без него интеллигенции быть не может. Собственно нынешние экзерсисы Перлы и им подобных - именно попытка порвать старые связи, которые мешают жить, и оформиться как полноценное "барское" сословие (то, что на самом деле реально получается сословие лакейское - это деталь, только лучше проявляющая этот дело)
Утром мажу бутерброд -
Сразу мысль: а как народ?
И икра не лезет в горло,
И компот не льется в рот!
Забавное рассуждение
erdferkel вместе с еще более любопытным постом kgx@lj, на который он ссылается, навело меня на забавную историческую аналогию:Должен сказать, что сам я чувств к "белой кости", подобных чувствам
kgx@lj, несмотря на аналогичное в общем, социальное происхождение, никогда не испытывал. Для меня это нечто чуждое. Иногда - относительно привлекательное (дворянство начала XIX века), чаще - нет (например советская интеллигенция или позднероссийские интеллигенция и дворянство). Но черт с ними. Интересно другое:Я только что поставил в один ряд "прогрессивное" дворянство околопушкинских времен и позднесоветскую интеллигенцию. Сходство мне кажется очевидным и немного подумав, я понял в чем оно состоит: в происхождении:
Как выглядело общество послепетровских но до-александровских времен? - А очень похоже на советское общество дохрущевского СССР: петровские реформы основательно разгромили старую знать, выдвинули много выскочек и создали систему всеобщей государственной службы. В числе прочего создав действительно довольно эффективные социальные лифты для дворянского сословия. Ценой было полная зависимость дворянства от государства. Дальше шел процесс сначала формирования определенного классового сознания, а потом долгие и мучительные попытки "выцарапаывания" себя, как социального слоя, из под тотального государственного контроля.
И примерно к началу XIX века процесс зашел настолько далеко, что действительно возник относительно независимый слой дворян с довольно характерными чертами, напоминающими интеллигенцию 60-х - фрондерство, умеренное вольномыслие, очень сильная "этическая" идеологизированность и культ свободы (процесс довольно сильно форсировали французская революция и наполеоновские войны).
disclaimer: понятно, что таких дворян было не большинство, было достаточно и вполне нейтральных и тогдашних аналогов Михалкова. Но тон в общественном мнении задавали именно "протодекабристы".
Легко заметить, что советская интеллигенция проделала примерно ту же самую эволюцию - от полной зависимости от государства (при этом к сталинскому времени вполне можно отнести характеристку, которую Лотман дал екатерининскому времени - "время, когда еще жива была традиция Екатерины II — крупные должности занимают крупные личности") до некоторой эмансипации при Хрущеве-Брежневе.
Поскольку и в том и в другом случае эмансипация от государства в числе прочего обосновывалась прогрессистскими ценностями вроде "свободы и равенства", то совершенно неизбежным был и переход к "заботе об освобождении народа" со всеми присущими этому делу тараканами. Причем "забота о народе" действительно в какой-то момент кодифицируется в виде группового идентификационного признака. По-видимому упомянутая политкорректность, "любовь к неграм и т.п." и вообще меньшинствам - явление того же рода. Соотвественно и всякие "антирасистские комплексы" - столь же сущностная характеристика.
Этим интеллигенция принципиально отличается от "реднеков", которые подобными комплексами не отягощены. Да и вообще вряд ли могут быть отнесены к "барскому" сословию - чувство собственного превосходства, основанное на убеждении, что за границей ужас, тьма кромешная и дикари и медведи по улицам бегают, imho явление несколько иного рода.
Напоследок надо сказать пару слов о разночинной интеллигенции - в принципе тоже самое явление, только со сдвигом по времени и несколько другой сословной спецификой. Однако определяющий фактор тот же самый - приобретение сословием определенной независимости от государства.
PS: замечание в заключение - существенным свойством "интеллигенции" является не то, что она является "белой костью" (хотя осознание себя как высшего по отношению к "народу" слою необходимо - иначе трудно оправдать свои претензии на его облагодетельствование), а именно то, что это сравнительно недавно эмансипировавшийся от государства слой, который еще не сфомировался как нормальное сословие с сослвным сознанием.
Поэтому описанное
kgx@lj "смешанное" сознание - не бага, а ключевая фича. Без него интеллигенции быть не может. Собственно нынешние экзерсисы Перлы и им подобных - именно попытка порвать старые связи, которые мешают жить, и оформиться как полноценное "барское" сословие (то, что на самом деле реально получается сословие лакейское - это деталь, только лучше проявляющая этот дело)Добавить комментарий:
