Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет kouzdra ([info]kouzdra)
@ 2007-12-16 21:11:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Entry tags:Книги, Христианство

По случаю болезненного состояния с подачи [info]bgmt@lj прочитал "Темные начала" Пульмана (ну надо было чем-то развлечься, опять же - пишут вот что популярный автор, почти как Гитлер).

Читается вполне ничего, хотя восторгов [info]bgmt@lj я не разделил (впрочем [info]bgmt@lj хвалительно сравнивает с Крапивиным, а Крапивина я с детства не перевариваю), но что забавно - книжка является абсолютно антихристиансткой в точном смысле слова - с одной стороны там довольно ненавязчиво выворачиватся наизнанку миф о грехопадении, с другой и главной - там в очень неприглядном виде выведена церковь - причем с чувством меры, редким в этом вопросе - не как воплощение зла, и даже не как злокозненная политическая оргнанизация, а именно как малосимпатичная и собственно далекая от всяких этических проблем политическая государствообразующая институция (там не то, чтобы теократия, но нечто вроде). О - я кажется нашел слово - церковь полностью десакрализована и умерено несимпатична как организация. Сочетание imho оказывается совершенно атомным.

Что интересно - по поводу Поттера религиозных возмущений было много, а тут вроде - совершенно недвусмысленный наезд - и тишина. По первой части вроде даже кину сняли. И никто не возмущается :)



(Добавить комментарий)


[info]mochalkina
2007-12-17 22:59 (ссылка)
существенно менее популярно, чем Поттер. Только и всего. Это ж с кем-то из толстовцев была известная история - он из кожи вон лез, чтоб церковные начальники и его отлучили и публично об этом объявили, а ему сказали, что он слишком мелкая сошка.

Я пыталась читать Пуллмана, одолела две части из трех, мне не понравилось не по идеологическим даже причинам (идеологическая причина была, вернее, ровно одна - это не очень-то детская литература, а подается как детская). Просто было не слишком интересно. Характеры поживее, чем в поттериане, но приключенческие загибы не годятся никуда. И удручает отсутствие юмора.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2007-12-17 23:08 (ссылка)
Ну с чувством юмора понятно что плохо - у Льюиса в "Нарнии" с юмором тоже никак. Аллегорическое теологизирование не способствует. А тут собственно своего рода анти-"Нарния" - вывернутая наизнанку христианская мифология, включая наезд на теорию о первородном грехе. То есть обстебать было бы можно, но подозреваю, что автора не устраивает снижение темы :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kouzdra
2007-12-17 23:12 (ссылка)
PS: У меня по некотором размышлении есть другая гипотеза - потому и не наезжают, что книжка действительно антирелигиозная - запретить сейчас не запретят, шум поднимать - только рекламу делать. Т.е. именно потому, что небезобидная - разумнее всего не заметить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mochalkina
2007-12-18 09:50 (ссылка)
это вряд ли.

Кстати, может, на Западе некоторый шум и был, просто до нас не докатился.

На Западе не только потому, что там эта книжка популярнее, но в первую очередь потому, что основная мишень тут - римско-католическая церковь. Как наиболее жестко структурированная.

(Ответить) (Уровень выше)