Если найдете, буду благодарен.
А без доказательств на руках такого лучше не писать.

S.

Не считаю, что на Вас можно подать в суд (из Ваших слов не следует, что он виноват в плагиате, хотя они и создают такое впечатление).
Но тень на него как на писателя сказанное бросает. Будет жаль, если не подтвердится.
Может быть, Вы хотя бы помните, в какой книге Л. это было?

(Мое замечание "А без доказательств на руках такого лучше не писать." не учитывало того, что "такое" было сказано в разговоре с хозяином журнала, прошу прощения.)

S.

Если похожи даже строки, я бы заподозрил скорее ошибку при издании или халтуру переводчика. Не то чтобы Лукьяненко "выше подозрений", но он слишком многим рискует, переписывая уже изданного на русском языке писателя. При слишком высокой вероятности раскрытия. Он не Дарья Донцова, ему едва ли стоит рассчитывать, что его читатели не читают другой фантастики и не отвернутся от него после судебного дела о плагиате.

S.

Ну я, например, Шекли увлекаюсь и весьма. И у Лукьяненки читал книг восемь-десять. (Обычно не без удовольствия, но к концу разочаровывают, хотя примерно три считаю неплохими. Не Шекли, конечно, но какая-нибудь "Цивилизация статуса" в свое время не была для него недосягаемым уровнем.) Обложек не видел.

Гипотеза о том, что это схалтурил переводчик, мне кажется более правдоподобной. Потому что знаю массу других примеров их халтуры, а Лукьяненко а) имеет ряд недостатков, но в халтуре (мной) не замечен (вторичность — это другое) и б) отвечает собственным имиджем. Цена одной или нескольких страниц текста, переписанных (если уж хочется украсть) своими словами, несопоставима с потерями в продажах (не у нас, так на западе) после обоснованного обвинения в плагиате.

S.

Я не вижу, из чего (по крайней мере, в Вашем рассказе) следует, что переводчик переводил книгу раньше, чем издался Лукьяненко.

Фрагмент можно взять, если заметить, что он примерно подходит. Да, звучит странно, но после десятков примеров откровенных идиотизмов, устранимого непонимания и выкинутых ради экономии времени абзацев меня не удивило бы даже если бы фрагмент совсем не подходил (достаточно, чтобы он подходил к обрамляющему тексту).

S.

Когда писал книжку американец, неважно. Даже если ее уже издавали раньше на русском языке, издательство могло заказать новый перевод (например, не нашло правообладателей прежнего).

Поэтому, чтобы мой вариант стал невозможен, нужно, чтобы книжка с полки была старше первого издания свеженькой книжки Лукьяненки. Если она "свеженькая" в обоих смыслах, то Вы, видимо, правы. Тогда это должен был быть, наверное, "Черновик"?

Что касается рискованности — переводчик мало чем рискует. Свои деньги он уже получил, и не то чтобы у нас много выигрывалось дел о плагиате.

S.

http://www.ozon.ru/context/detail/id/2427269/
http://www.ozon.ru/context/detail/id/3563123/

Вот обложки. Еще могу сюжет пересказать, если есть сомнения. Если она — не вспомните, на какой примерно части книги был диалог?

S.

"Принцесса стоит смерти". Это одна из самых старых. Часть трилогии "Лорд с планеты Земля".
Пожалуй, конкретно про эту книгу уверенность, что он в ней не схалтурил, меньше. Слабенький боевичок, и имени, чтобы им дорожить, еще не было. С другой стороны, мне трудно представить молодого писателя, решившего заняться воровством.

S.