kouzdra: После поста Аввы допе�

(Добавить комментарий)

	flaass 2009-03-02 23:38 (ссылка)
	И почему? Я так и не допер. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

kouzdra
2009-03-02 23:48 (ссылка)

Ответ на самом деле есть в том самом списке - чуть ли не треть его (и Витгенштейн в том числе) - аналитические философы. А аналитическая философия, как ни крути - это Фреге, который исключен по формальному критерии, и в первую очередь - Рассел.

Ну и PM, конечно - которая первый рабочий полностью формальный логический язык, из которого все практически дальше растет. После PM возможность полной формализации математики (из чего масса подходов растет) - бесспорный факт.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

flaass
2009-03-02 23:55 (ссылка)

А Пеано они не читали. Он РМ предвосхитил.
Завороженность гуманитариев математической символикой.
Кстати, в чем величие Витгенштейна: он эту завороженность с себя смог стряхнуть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

kouzdra
2009-03-03 00:18 (ссылка)

Там же не в аксиоматизации арифметики интерес - а в формальном языке как таковом - после этого стало можно задаваться кучей логических вопросов и получать на них строгие ответы. И как предшественик - Фреге все-таки значительнее Пеано - исчисление предикатов вещь более важная, чем аксиоматизация арифметики.

Завороженность гуманитариев математической символикой.
Кстати, в чем величие Витгенштейна: он эту завороженность с себя смог стряхнуть.

Так эта самая символика - совершенно практический инструмент, дающий возможность ставить многие вопросы так, что на них можно получить ответ. Всеж таки многие вопросы, которыми они занимались, перестали быть предметом исследований именно потому, что на них были получены ответы.

Собственно пока Витгенштейн "стряхивал", остальные исследовали открывшуюся область и получали результаты и их осмысливали. Внесение ясности в вопросы логики и языка - достижение очень серьезное. Просто нетипично для современного восприятия слова философия.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

flaass
2009-03-03 00:25 (ссылка)

> исчисление предикатов вещь более важная, чем аксиоматизация арифметики.
Тут можно спорить. Смыслы слов "и так далее" (арифметика) и "следовательно" (предикаты) друг к другу не сводятся, оба нужны априори.

А из "остальных" в списке нет ни Геделя, ни Тьюринга. Тарский за них. Тоже странный выбор: если Тарский философ, то где Гейзенберг?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

kouzdra
2009-03-03 01:34 (ссылка)

Исчисление предикатов - это не про "следовательно" (со "следовательно" в первом приближении еще Аристотель разобрался), это про кванторы и формальные правила работы с ними (без чего ничего вообще дальше делать было нельзя). Ну и Фреге еще строгий формализм придумал, хотя и вычурный очень.

Но значение формализма PM (и последующих, которые принципиално мало отличаются) в другом - он делает сами суждения объектом формального исследования - без этого нельзя ничего про них доказывать (и даже внятно формулировать - в аристотелевских силлогизмах и смежных темах 2000 лет путались). Например теоремы Геделя без этого нельзя не то, что доказать - даже сформулировать.

Ну и задала направление развития логики лет на 50 минимум.

А из "остальных" в списке нет ни Геделя, ни Тьюринга. Тарский за них. Тоже странный выбор: если Тарский философ, то где Гейзенберг?

Геделя нет, думаю, в силу стереотипа "логик". Тьюринга бы я наверное и не стал включать - не той значимости фигура (хотя очень известная). А Гейзенберг - нет - логика является частью философии, а квантовая физика нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	flaass 2009-03-03 05:17 (ссылка)
	И вот, помаленьку, выстраивается образ человека, который бы составил этот список именно так, как список составлен. Портрет автора. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

kouzdra
2009-03-05 02:33 (ссылка)

Principia Mathematica, the landmark work written by Alfred North Whitehead and Bertrand Russell, and published in three volumes, in 1910, 1912 and 1913. Written as a defense of logicism (i.e., the view that mathematics is in some significant sense reducible to logic) the book was instrumental in developing and popularizing modern mathematical logic. It also served as a major impetus for research in the foundations of mathematics throughout the twentieth century. Next to Aristotle's Organon, it remains the most influential book on logic ever written.

Вот это стенфордские энциклопедические философы нам говорят - (с). Ну и им вторят многие - Вам не кажется, что автор книги, которую в референтной группе сравнивают с Аристотелем имеет основания считаться "выдающимся философом"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

flaass
2009-03-05 06:46 (ссылка)

Против референтной группы не попрешь. Действительно, кто имеет право, как не они? Что не отменяет моего права не читать Рассела и не рекомендовать его друзьям, а наоборот - читать и рекомендовать позднего Витгенштейна.

(Ответить) (Уровень выше)

	shamaner 2009-03-03 16:09 (ссылка)
	это тот Виттгенштейн, который одноклассник Гитлера? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	kouzdra 2009-03-03 16:25 (ссылка)
	Не совсем одноклассник - там, кажется, года три разница (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	shamaner 2009-03-03 16:30 (ссылка)
	если этот http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:WittRealschuleCrop.jpg то одногодки (Ответить) (Уровень выше)

	polytheme 2009-03-05 02:22 (ссылка)
	если я не ошибаюсь, Рассел в свою очередь просто осмыслил сделанное Г.Кантором (например, его парадокс - это перевод на обыденный диагонального процесса) (Ответить) (Ветвь дискуссии)

kouzdra
2009-03-05 02:26 (ссылка)

Рассел (и Уайтхед) формализовали достаточную часть математики в рамках придуманного ими языка. После чего этот самый факт формализации (и формализм, хотя и переделанный) стал основным инструментом логики на полвека. До PM этого не было. Вообще не было - были соображения - "может это можно сделать".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	polytheme 2009-03-05 11:56 (ссылка)
	кажется, ты прав. мне почему-то казалось, что Гильберт был раньше - ан нет (Ответить) (Уровень выше)