Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет kouzdra ([info]kouzdra)
@ 2009-11-30 17:23:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Про гуманное обращение с животными:
Крылов тут классическое вспомнил:

Собрание это очень важное, хотя не должно быть долгим. Наша ветвь наделена почетным правом, мы выбираем Четверга в Центральный Европейский Совет. Мы выбирали его не раз, и выбор наш бывал удачен. Все мы оплакиваем отважного собрата, занимавшего этот пост неделю назад. Как вам известно, он сделал немало. Именно он организовал прославленный взрыв в Брайтоне, который, повези нам больше, убил бы всех на пристани. Известно вам и то, что смерть его была такой же героической, как жизнь, ибо он пал жертвой веры в гигиеническую смесь мела с водой. Смесь эта заменяла молоко, которое он считал ужасным, поскольку доить корову жестоко, а покойный не выносил жестокости.

(c) Честертон "Человек, который был Четвергом"


Навело его на эти воспоминания ознакомление с образцом современной левой мысли

Хотя вегетарианство - это шаг в верном направлении, многие панки-веганы считают это недостаточным. У канадской группы Propagandhi есть про-веганские тексты типа "Мясо - все еще убийство / Молоко - насилие...". В песне "White Blood" (Белая кровь) группа Naturecore поет: "Слепое использование молочных продуктов допускается даже "вегетарианцами!" / Существует множество альтернатив молоку, сыру и яйцам./ Содействие этому убийственному обычаю - преступление само по себе"

Я, собственно, не стал бы уделять этому внимания, если бы в моей ленте незадолго до этого не проявились бы бешеные защитники жывотных... А так - очень смешно выходит...


(Добавить комментарий)


[info]gastrit
2009-11-30 17:52 (ссылка)
Вот только другая классика никому, похоже, уже не вспоминается: с позволения господ вегетарианцев, человек не мог стать человеком без мясной пищи...

С уважением,
Гастрит

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]russkiy
2009-11-30 19:32 (ссылка)
И даже более того - без каннибализма: "поедание мозгов положительно влияет на умственные способности, причем эта тяга остается на всю жизнь и передается по наследству". Передается по наследству, так-то. Jean-Baptiste Pierre Antoine de Monet, Chevalier de Lamarck, gets back.

C уважением,
ваш коллега, белый либертарианец.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Это я уже тоже читал:
[info]kouzdra
2009-11-30 19:37 (ссылка)
И опять же - у Честертона:

Правда, ему сильно не повезло: он, говорят, попробовал, живучи в Лондоне, питаться одним лишь мясом итальянцев-шарманщиков. Конец его был ужасен: не успел он начать питаться, как сэр Пол Суэллер зачитал в Королевском Обществе свой громогласный доклад, где доказывал как дважды два, что дикари были не просто правы, поедая своих врагов: их правоту подкрепляла нравственная гигиена, ибо науке ясно как день, что все, как таковые, качества едомого сообщаются едоку. И старый добрый профессор не вынес мысли, что ему сообщаются и в нем неотвратимо произрастают страшные свойства шарманщиков-итальянцев.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]gastrit
2009-11-30 20:14 (ссылка)
Про каннибализм и по моей ссылочке есть. И, конечно же, gets back именно Chevalier de Lamarck: Вейсманы-то с Морганами, как всякому известно, отрицали возможность каких-либо изменений в наследственности начисто — включая полученные в результате гамма-облучения, колхицинирования и пр. Именно так и было.

И, вообще-то, я вот про что: людям, с умным видом обсуждающим "левые идеи", хотя бы для соблюдения приличий полагалось хоть немножко быть с этими идеями знакомыми (безотносительно к вопросу об их верности). Панки в роли идеологов СССР — это посильнее "Фауста" Гёте.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]russkiy
2009-11-30 21:54 (ссылка)
А я обсуждал "левые идеи"? Ни с каким видом их не обсуждал. Я, вообще-то, про то, что если чюрки ширмочку поставят, то левые идеологи не будут на их счет волноваться. Вопрос же о том, сколько рентген излучают поедаемые мозги и сколько колхицина содержат они в сыром, а сколько - в вареном виде, мы обсуждать не станем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gastrit
2009-11-30 22:08 (ссылка)
> А я обсуждал "левые идеи"?

Разумеется: Вы же отвечали на мой коммент, каковой был написан в конкретном контексте (исходного поста и содержимого данных в оном посте ссылок).

> левые идеологи не будут на их счет волноваться

Левые и так не волнуются. Волнуются "левые".

С уважением,
Гастрит

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]russkiy
2009-11-30 22:19 (ссылка)
>Вы же отвечали на мой коммент

Разумеется, но я скорее прельстиво поддакивал, чем неколебимо возражал.

>Волнуются "левые".

О них я и говорил. Причем, сдается мне, в посте хозяина дневника кавычки это слово тоже окружают.

C уважением,
ваш коллега, белый либертарианец.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gastrit
2009-11-30 22:42 (ссылка)
> Причем, сдается мне, в посте хозяина дневника
> кавычки это слово тоже окружают.

Что они там подразумеваются — вполне верю. А вот Крылов довольно ненавязчиво скачет от панков к СССР и обратно (причём кавычки там то есть, то нет — пойми, кто может). При том, что идеология СССР была всё же действительно левая (в основе, по крайней мере), а "леваки" — правые на все 100%.

С уважением,
Гастрит

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kouzdra
2009-11-30 23:15 (ссылка)
Причем, сдается мне, в посте хозяина дневника кавычки это слово тоже окружают

Я уже и не знаю - я спрашивал [info]erdferkel, который вроде непосредственно в теме - понял его так, что строго отделить трудно, при всем его понятном отношении к. Одно в другое сильно диффундировало.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gastrit
2009-12-01 00:43 (ссылка)
Ну, идём по Вашей же ссылке и читаем:

«Однако эти сходства не мешают анархистам критиковать левых не меньше (а иногда и больше), чем правых. "Странно, что анархисты могут вступать в коалицию и работать вместе с левыми группами, на самом деле, анархизм находится в такой же оппозиции левым убеждениями, как и правым"»

Да и ничего "современного" в обсуждаемой "левой мысли" нету:

1. «Партер, перед которым выступал Чаттертон, был переполнен бледными, длинноволосыми юношами, твёрдо верившими, что нет другого достойного занятия, кроме писания стихов или картин... и смотревшими на "буржуа" с тем презрением, с которым вряд ли может сравниться презрение гейдельбергских и иенских фуксов к филистерам... к ним (т.е. буржуа) относились почти все — банкиры, маклера, нотариусы, купцы, лавочники и т. д., — словом, каждый, кто не принадлежал к таинственному cénacle и кто прозаическим способом добывал себе средства к жизни»

2. «Хардкор(овец) - шестнадцатилетний, выкрасивший волосы в светлый цвет молодой человек, бросающий вызов и живущий в дешевой съемной комнате, не очень хорошо, но самостоятельно. Хардкор(овец) - получатель социального пособия, которому правительство платит, чтобы он не ввязывался в неприятности, и который на свое ежемесячное пособие снимает студию для репетиций... Мы создали свою собственную музыку, свой образ жизни, свое сообщество и свою культуру...»

Цытатко 1 описывает события 1835-го года, цытатко 2 — взято по Вашей ссылке. Особой разницы лично я не вижу (причём Парижскую Коммуну автор первой цЫтатки, мягко говоря, не оценил — что тоже символизирует).

С уважением,
Гастрит

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2009-12-01 00:49 (ссылка)
Диффундировало оно на личностном уровне - ну то есть в левой будут сраться со всеми, у кого такие тараканы в голове, то вреда будет много больше чем пользы. В смысле, что человек можеть быть вполне левый в нормальном смысле, но с пунктиком на "правах жывотных" - и что гнать его что ли?

Да и ничего "современного" в обсуждаемой "левой мысли" нету

Нету конечно - Честертон 100 лет назад вегетарьянство тоже не на пустом месте обстебывал. Кстати как и великую коллизию на тему "исламизации запада". "... и назвать ее Хрислам", да.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gastrit
2009-12-01 01:11 (ссылка)
> вреда будет много больше чем пользы

На самом деле не будет ни того, ни другого. Ибо когда "консервативные социалисты" (в смысле 2-го пункта 3-ей главы "Манифеста" — а речь ведь идёт ровно о такой публике, вплоть до текстуального совпадения с "правами животных") не только участвуют в "левой", а ещё и определяют ейное лицо — это попросту означает, что оная "левая" немножко импотентна. Такие дела.

> Кстати как и великую коллизию на тему "исламизации запада".

«Я не помню, как его зовут; но достоверно известно, что он, вместе с одною повивальною бабкою, хочет по всему свету распространить магометанство, и оттого уже, говорят, во Франции большая часть народа признает веру Магомета».

С уважением,
Гастрит

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2009-12-01 01:16 (ссылка)
Ибо когда "консервативные социалисты"не только участвуют в "левой", а ещё и определяют ейное лицо — это попросту означает, что оная "левая" немножко импотентна.

Значит конечно - что с грустью и признается. Трудно отрицать наблюдаемый факт.

и оттого уже, говорят, во Франции большая часть народа признает веру Магомета

У Честертона круче - вся сюжетная коллизия "Перелетного кабака" как раз крутится вокруг планов завести в Англии Ислам. Очень современно звучит кстати :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]fram2038
2009-11-30 18:15 (ссылка)
это всё от привычки отмазываться
обязательно надо им оправдаться
одним - за "нелюбовь" к исповедующим ислам
другим - за бессмысленную, полную говна, пустую жизнь
и т.д.

(Ответить)


[info]ifp5
2009-11-30 20:12 (ссылка)
Не разделяя травоядных убеждений "бешеного защитника животных", соглашусь, что любителям покурбанбайрамить было бы не худо дать по башке.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2009-11-30 20:24 (ссылка)
Мне честно говоря куда сильнее хочется дать по башке тем, кто этим возмущается - бо идиоты и идиоты агрессивные. Которые лучше всех знают как надо жить. В отличие от курбан-байрамной проблемы, которая легко решается технически-санитарными мерами (которая вообще и культурной ассимиляции заслуживает - культура "барашка на природе" imho то, что как раз стоит заимствовать), агрессивные идиоты не фиксятся никак

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sigtryggr
2009-11-30 20:46 (ссылка)
ислам плох в целом, а не только с точки зрения барашка

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]do_
2009-12-01 00:44 (ссылка)
Ислам, может, и плох, но только не в том, что касается барашка. С барашком-то всё в порядке как раз.

(Ответить) (Уровень выше)

PS
[info]sigtryggr
2009-11-30 20:46 (ссылка)
впрочем, плохи как раз мусульмане, а не ислам.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: PS
[info]kouzdra
2009-11-30 20:51 (ссылка)
Так а чем они плохи? Ну деревенщина. Но конфликт городских жлобов с деревенщиной - не та история, где стоит "выбирать сторону".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: PS
[info]ifp5
2009-12-01 01:27 (ссылка)
Конкретно эти плохи тем, что устраивают:
1) акты жертвоприношений и пр. мракобесие (по-моему, здесь и своих мракобесов хватает, импортировать ни к чему)
2) срач в местах для этого не предназначенных (думаю, одними жертвоприношениями дело не ограничивается и срач там стоит как пиздец)

Наша отечественная "деревенщина" не такая. У меня были и есть родственники, живущие в деревне. У них есть свои тараканы, но никому никогда не приходило в голову приехать в msk со скотиной и освежевать ее рядом у подъезда.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: PS
[info]kouzdra
2009-12-01 01:36 (ссылка)
Зады Апрашки - тоже "не прямо у подъезда". Просто нашлось чуйствительного народу которого туда забрело - не факт, что случайно - бо afaik дело это происходит лет уж 10 там - а хай только последние пару лет поднимается.

(Ответить) (Уровень выше)