kouzdra: Под впечатлением от о�

(Добавить комментарий)

	v-novikov.livejournal.com 2006-01-27 18:36 (ссылка)
	Мужик, не позорься! Ценностные суждения не "тестируются", а "принимаются". Заповедь "не укради" имеет смысл не в связи с тем, что она "работает" или она "оттестирована". v_novikov (Ответить) (Ветвь дискуссии)

kouzdra
2006-01-27 19:08 (ссылка)

Я собственно не об "ценностных суждениях", а об выводах из них.
У вас присутствует святая вера в то, что если вы что-то "доказали
логические", то на это можно положиться. Вот цитата ровро про это -
"Я доказал, что эта программа работает, но не пробовал ее запускать -
будьте остороржны" :)

Впрочем, "не укради" для меня имеет смысл именно в связи с тем, что
"работает" (до определенного предела), но я имел в виду не это.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

v-novikov.livejournal.com
2006-01-28 12:11 (ссылка)

Выводы из ценностных суждений - тоже ценностные суждения. Либертарианство - это не такая теория типа физики или экономики, а определенный кодекс поведения. Применительно к подобного рода вещам способы проверки теорий не подходят.

Возьмем "не укради". Тот, кто принял это ценностное суждение в качестве разделяемого им, прекрасно осведомлен, что в мире все не так - люди в реальности воруют. Аналогично и со всеми другими требованиями морали.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

kouzdra
2006-01-29 16:46 (ссылка)

Гм. Тем не менее - логическое доказательство может быть неверно. О чем, собственно, Кнут и говорит. Но, поскольку, есть другие способы верификации результата, есть смысл говорить о его правильности/не правильности.

Если отвлечься от иронии, предполагается, что доказательство обеспечивает получение правильного результата (то есть такого, попытки верификации/фальфификации которого не придут в противоречие с полученным в результате доказательства резульататом).

А каков смысл "либератарианского" доказательства?

(Ответить) (Уровень выше)

kouzdra
2006-01-29 16:49 (ссылка)

Либертарианцы, afaik, охотно вступают в обсуждение вопроса об том, почему либератарианское общество будет зорошо (или, как минимум, устойчиво). Для кодекса поведения "самого по себе" подобные рассуждения бессмысленны - "делай, что должен, пусть будет, что будет". С точки же зрения практической - см. цитату из Кнута.

(Ответить) (Уровень выше)

	ygam.livejournal.com 2006-04-08 10:01 (ссылка)
	Общество, основанное на заповеди "укради", быстро распадется. По-моему, этот мысленный эксперимент является тестом этой заповеди, которая его не проходит. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

kouzdra
2006-04-08 11:13 (ссылка)

Это, мягко говоря, не очевидно. Скажем OSS-community основано именно на этой заповеди (применительно к "интеллектуальной собственности") - не только не распадается, но и весьма продуктивно.

То же самое по крайней мере в существенной степени должно быть верно и для "материального" - способность общества разделять материальные ценности с низкими транзакционными издержками вообще говоря - фактор положительный.

Понятно, что какие-то нормы, регулирующие процесс, все равно будут выработаны, но они могут быть очень непохожими на "право собственности".

(Ответить) (Уровень выше)