Про предсказательные силы:
Дойча, как я говорил, мне сосватал vitus-wagner@lj - в дискуссии по поводу "предсказательной" силы теории vs "объяснительную". Дойча я почитал - в силу объемности разбирать этот текст не вижу не возможности ни смысла, но по поводу данного вопроса как раз вроде все просто и ясно:

(это вынос из комментов):

---

техническая претензия Витуа - что нам нужны не предсказания, а "способы решения задач" imho не по делу: тут нужна не "объяснительность", а умение решать обратные задачи: например определять какую "начальную" конфигурацию следует выбрать для получения строго заданного предсказания (например с какой скоростью и в каком направлении пнуть космический аппарат, чтобы он долетел до Юпитера).

Легко видеть, что собственно "объяснительность" тут ни при чем: эта та же "предсказательность", только навыворот. Скажем теория Птолемея вполне позволяет решать обратные задачи: проблема с ней не в том, а в том, что у нее предcказательная сила касается очень ограниченного круга задач: уже известных тел, по которым есть большой массив наблюдений. То есть ей надо много входных данных: теория Ньютона позволяет получить схожий результат исходя из намного меньшего количества наблюдений.

Лирическое отстутпление: я попытался прикинуть, как в рамках птолемеевской теории решить задачу запуска аппарата к Юпитеру - вроде бы решается: берем и выстреливаем примерно в нужном направлении. Смотрим как летит, описываем его траекторию и прикидываем уже с учетом более точной модели в какую сторону внести поправку - и повторяем. Метод расточительный - но ничего необычного в нем нет

"Объяснительность" же -теории - это способ сравнительно простой формулировки теории с большой предсказательной силой (спсобной решать большой класс задач), который обеспечивает ее обозримость для человека.

Довольно точным аналогом будет принцип "ортогональности" в дизайне языков программирования и операционных систем - даже эстетически воспринимается схоже.