Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет kouzdra ([info]kouzdra)
@ 2006-03-18 18:06:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Entry tags:Идиоты

Кровавый бутерброд
Занимаясь по поводу очередного рецидива старой разборки экскурсией в стан диссидентов-правозащитников нашел очень поучительное (от 2001 года):

В общем резиновая бомба продолжает прыгать. [info]stilo@lj отдыхает.

Сергей Григорьянц
Гибель правозащитного демократического движения в России

А ориентацию диссидентов затрудняло не только появление множества "сочувствующих", среди которых было немало людей сомнительных, но и резкая активизация агентуры за рубежом, среди которой было немало людей лишь со "стилистическими расхождениями" с советской властью, уверенных, что с КГБ можно "играть и выигрывать" (выиграли на старости лет необходимость неуклюже оправдывать свое знакомство с КГБ)
...
Как известно, Е.Г. Боннэр объявила о роспуске Хельсинкской группы не только ... но и из-за того, что Хельсинкская группа стала замечательным каналом для выезда желающих за границу...
...
попытки играть с властью и КГБ у "Мемориала" привели к самоуничтожению и "Демократической России", и "Мемориала" как мощных общественных движений, способных влиять на будущее России
...
Они с готовностью идут на сотрудничество с людьми, у которых самая отвратительная в их глазах репутация. Проходимец и стукач Глеб Павловский, много лет торгующая правом Нина Беляева - вот те, кто руководят ими сегодня.
...
Господа Андрей Бабушкин и Арсений Рогинский, Сергей Ковалев и Лариса Богораз искренне убеждены, что их спросят: уничтожать ли, скажем, Назрань (если Кремлю понадобится). И, услышав гордое "нет", конечно, откажутся от бомбардировок.
...
Итак, в тексте "Мемориала" нет ни одного вразумительного довода в защиту Гражданского форума, но зато страниц десять высокопарных рассуждений о принципах, морали, всенародном благе и так далее. Почему-то гнусность в России всегда сопровождается такими рассуждениями.
...
К сожалению, сам [сахаровский] фонд сегодня существует на деньги Бориса Березовского, и в тех редких случаях, когда мне еще приходится приходить в музей Сахарова, я уже никогда не ем бутербродов: в них мне явно чувствуется острый привкус еще не свернувшейся крови.
...
Вместо героической и жертвенной Хельсинкской группы создали по нехитрому своему разумению интеллигентно-элитный клуб, о котором все забыли, пока председателем его был Кронид Любарский, и который после его гибели, когда там появилась Людмила Алексеева, превратился в наиболее сервильную и проправительственную организацию из всех существующих в России.

Ну и виновато во всем этом ужасе, естественно КГБ. А еще оно убило Сахарова, Меня и Старовойтову и, естественно, взорвало дома в Москве. Тут интересна не правдивость упреков, а то, что столь виртуозно обосрать кучу людей, отписавшихся в том же номере - надо суметь.

В общем объяснение, почему диссиденты быстро сошли на нет в этой статье содержится - с такими талантами никакого КГБ не надо.



(Добавить комментарий)


[info]mochalkina
2006-03-18 20:57 (ссылка)
Григорьянц еще много лет назад был известен как человек, скажем помягче, до крайности тяжелый в общении и не очень адекватный. В постсоветские годы у него были ужасные личные обстоятельства, что также не способствует.

(Про Гудаву просто не знаю.)

В связи с этим у меня вопрос. Можно? Спасибо.

Для чего надо из всех проявлений тусовки (в данном случае -- старой правозащитной, но я в данном случае про любую) выбирать наименее вменяемые и представлять на суд общественности? Причем поднимать документы многолетней давности. И если бы еще эта тусовка была популярна или была бы у власти. Так ведь нет ни того, ни другого.

Если этот круг и эти взгляды не нравятся, то имеет смысл выбирать как раз наиболее осмысленные декларации и предъявлять претензии по существу.

А так получается даже не то чтобы мелко или недостойно, а... ну, не знаю, совершенно бессмысленно.

"Извините, если кого обидел" (с) berezin.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2006-03-18 21:09 (ссылка)
В связи с этим у меня вопрос. Можно? Спасибо.

Для чего надо из всех проявлений тусовки (в данном случае -- старой правозащитной, но я в данном случае про любую)


В основном из сугубого любопытства. До меня за последний год начало доходить, каков действительный уровениь "элиты" (что бывшей, что ныншеней) и какой там гадюшник внутри. Мое личное мнение об остальных членах той тусовки принципиально не отличается. То ест imho Григорьянц - довольно типический представитель (срутся они все там почем зря), только в концентрированной форме.

Гудава интересен не тем, какие у него обстоятельства, а тем, что это человек, который 17 лет вещал в "Свободе" (радиостанции с не самой плохой репутацией). "Портрет журналиста".

С документом многолетней давности все просто - поднял его на самом деле Гудава - http://www.gudsite.com/gudzone/mair1.htm и проставил там дату
11 марта 2006 года (вероятно - дата постинга). Реальный источник я нашел уже сам.

Гудаву-же я не искал - историю с его увольнением я помню, он сам к пионеру пришел.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2006-03-18 21:11 (ссылка)
То есть - резюмируюя - эти два товарища мне много объяснили. В частности я начал думать, что "карательная психиатрия" была не столь уж карательной.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]erdferkel
2006-03-19 03:32 (ссылка)
Любая психиатрия - в той или иной мере карательный институт.

Проблема с "карательной психиатрией" в СССР 60-х - 80-х гг. трактуется диссидентами неправильно. Американская, например, практика еще в 40-е - 50-е была не особенно лучше брежневско-андроповской (в чем-то хуже - в СССР, насколько я знаю, никогда не практиковалась психохирургия - лоботомия и т. п.). Но активизация кагебейки на этом поприще в Союзе как раз совпала по времени с переходом Запада к "мягкой психиатрической политике" (к каковому переходу я отношусь положительно, хотя, кажется, без перекосов там не обошлось). Контраст был для СССР сильно неблагоприятен.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2006-03-19 11:15 (ссылка)
Я не уверен, что вполне неправильно - потому что идея засадить клиента в психушку вместо тюрьмы - она довольно естественный способ расправиться с ним.

Просто количество реального неадеквата я видимо сильно недооценивал.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]erdferkel
2006-03-19 19:26 (ссылка)
Естественный - но именно с "советским" мало связанный. Как раз стандартный западно-мещанско-буржуазный. О чем и речь - брежневско-андроповская практика во многом воспроизводила старую западную.

Я-то против такой практики, за мягкую психиатрическую политику, т.е. за то, чтобы и "реальный неадекват" не скручивать, пока всерьез окружающим не угрожает, и относиться по возможности с пониманием. За добрую норму, если угодно.

Ну какую серьезную угрозу представляет сам по себе Гудава? Даже если такой фрик оказывается на месте, где он существенно на что-то влияет, это результат решений иных лиц - вполне адекватных.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2006-03-19 20:59 (ссылка)
Ну какую серьезную угрозу представляет сам по себе Гудава? Даже если такой фрик оказывается на месте, где он существенно на что-то влияет, это результат решений иных лиц - вполне адекватных.


Может представлять. Юродивые и шуты - не самый безобидный род публики. Это, конечно, если вести речь об угрозе в смысле "инакомыслия".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]erdferkel
2006-03-20 02:27 (ссылка)
Зависит от устройства общества/культуры. Мне больше нравится, когда такая публика ограничивается более мягкими методами, чем принудительное лечение в дурке тюремного типа.

И еще - понятия нормы, приемлемых и неприемлемых (караемых) отклонений от нее в разных обществах варьируют. Так что соответствующие характеристики вообще несколько условны. Поэтому подходы в духе: "герои, которых гэбня мучила в психушках", и "шиза, которую зря из психушек выпустили", по-моему, в принципе одинаково неправильные.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2006-03-20 16:18 (ссылка)
Я не говорю, что надо ограничивать - в частности как раз поэтому и не надо - они могут проговорить некоторые вещи, которые разумный человек оставит при себе. Я о том, что желание советской власти их ограничить в принципе было рационально.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]erdferkel
2006-03-20 02:48 (ссылка)
Да - посмотрел статью Григорьянца - он впечатления сумасшедшего не производит. По-моему, просто склочный человек, слишком озабоченный взаимоотношениями внутри своей узкой тусовки. Заскоков много, но на дурдом никак не тянет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2006-03-20 16:15 (ссылка)
На меня тоже не производит. Но у меня такое отношение, что они все там так собачатся. Собственно - их дело, но ничего разумного при таком подходе выйти не может. По-моему тут в общем КГБ особенно ничего делать и не нужно и все эти "мероприятия по внесению раздоров", о которых в той бумажке Буковского написано - чистая туфта "для галочки".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mochalkina
2006-03-18 21:41 (ссылка)
так у человеков вообще унутре кишки, а в кишках известно что. Не-элита -- она тоже...

Что касается той тусовки -- я лично знала нескольких, условно говоря, "стариков". Наверняка мне повезло со знакомствами, но таки эти люди в среднем были значительно терпимее и адекватнее. Одно воспоминание просто очень хорошее.

А про карательную психиатрию -- ну да, были и клиенты по-настоящему сумасшедшие, это как бы ни для кого не секрет. Но не думаю, что все.

Закон об НКО мне тоже внушает определенные опасения. При том, что никакой особой "диктатуры Путина", конечно, нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2006-03-18 22:08 (ссылка)
Дело не в законе об НКО. Дело в том, что роль Алексеевой и Ко (рупора для создания удобных госдепу "антироссийских" информационных поводов) мне очень не нравится. В частности и тем, что довольно много красивых и неплохих слов узурпирована, мягко говоря, сомнительными персонажами. Проще говоря - тем, что слово "правозащитник" ассоциируется с Алексеевой, Ковалевым или "солдатскими матерями", а не с тем же Абрамкиным.

В принципе - вдаваться в вопросы кто в тусовке "виноват" мне неинтересно - лицо у них вполне определенное, и если "хорошие люди" не могут гонять шулеров - это не моя проблема.

Точно также и со словами про демократию - они узурпированы СПС и "Яблоком" и пока это так - они неизбежно будут ругательством.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mochalkina
2006-03-18 22:12 (ссылка)
так в политике, насколько я понимаю, своих практически никогда не гоняют, какими бы фриками эти "свои" ни были.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2006-03-18 22:18 (ссылка)
Еще как гоняют - все эти западные уходы в отставку по одному только подозрению - это именно оно. Просто там все все понимаю и порношоу с "человеком, похожим на прокурора" тянуть никто не будет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mochalkina
2006-03-18 22:36 (ссылка)
личная отставка деятеля, находившегося у власти, -- это не совсем то. Речь идет о "он был членом нашей компании, но теперь мы ему руки не подаем и
выгоняем из своих рядов".

Таких историй в нашей оппозиции (левой, правой, любой) почти не могу припомнить. Все больше анекдоты вроде истории с Бегуном, которого выгнали из "Памяти" за антисемитизм. Или же выгоняния за раскольническую деятельность.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2006-03-18 22:42 (ссылка)
Марина, если ты думашь, что в отставку они уходят потому, что их "совесть замучила", ты сильно ошибаешься. Если они сами не уйдут прилично - их вышибут. Может еще и посадят (если есть за что).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kouzdra
2006-03-18 22:44 (ссылка)
А что до нашей оппозиции (да и "пропозиции") - действительно нет. И это одна из главных проблем. Отсутствие чувства корпоративного самосохранения.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mochalkina
2006-03-18 22:57 (ссылка)
так вот и я о том же. У нас этого нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2006-03-18 23:01 (ссылка)
Это воспитывается. При наличии консенсуса - довольно быстро. Методы воспитания - действительно не сахар. Я, кстати, соблюдаю градации - когда речь идет не о фриках, а об откровенном непотребстве, вроде той же Стило, я реагирую несколько по другому.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kouzdra
2006-03-18 22:22 (ссылка)
И еще один момент - если на это не будет никакой реакции - и не будут гонять.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kouzdra
2006-03-18 21:30 (ссылка)
И последнее - когда г-жа Алексеева начинает вещать про "диктатуру Путина" (выражающуюся например в законе об НКО) - в Вашингтоне на это очень даже так реагируют. Да и "Свободу" зачем-то продолжают финансироват. То есть - шерсть у этих господ, конечно, пооблезла изрядно, но кусаться они еще способны.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2006-03-20 22:01 (ссылка)
Какие чудовищные скоты там по ссылкам, диво
Я думал, что хуже стило просто не бывает - бывает!
Гораздо хуже.

(Ответить)