Введение. Современное состояние умов в России характеризуется широким разбросом взглядов. При этом большинство активных интеллектуалов (основная характеристика – активное присутствие в Сети) не поддерживают текущую власть России. При этом они разделяются на две большие группы - так называемых «либерастов» и «педриётов» (по взаимоназванию данных групп можно оценить уровнень происходящих дискуссий :-) ).

Разделяя взгляды И.Р. Шафаревича на основные движущие силы смут (см. И.Р. Шафаревич «Русофобия») я вижу тревожный сигнал в том, что при высокой народной поддержке Президента Путина (обычно – не ниже 60%) практически все сете-активные интеллектуалы находятся в тотальной оппозиции – т.е. концентрируются только на негативе и полностью отрицают наличие хоть каких-нибудь положительных сторон в жизни России. Мои попытки позитивного разворота дискуссий обычно пресекаются аргументом – «А почему Вы считаете, что это позитив?», и мы немедленно приходим к проблеме наличия критериев, которые позволяют достаточно объективно следить за «правильностью» курса общественного развития страны.

Характеристики критериев качества. Анализируя общие требования к критериям качества общественного развития мы можем выделить следующее.

Отражение целей. Каждая система критериев качества должна быть целостной по отношению к цели развития. Очевидно, что беря в рассмотрение такой объект как Общественное Развитие, очень трудно найти взаимопонимание по цели. У каждого свое понимание целевого общества, чаще всего отражаемое в его собственных понятиях, поэтому при попытках найти общее понимание мы имеем дополнительно множество лексических проблем.

К счастью, общеприемлемые целевые черты общества могут быть выделены при «загрублении» рассмотрения. Например, понятие «наличие честной конкуренции» разделяется практически всеми, с кем мне посчастливилось обсуждать данный вопрос. Таким образом, проблема целеполагания может быть позитивно решена выделением характеристик, по которым имеется общественный консенсус.

Измеримость показателей. Идеальный вариант – это найти критерии, которые могут быть легко рассчитаны (или оценены). Однако при отсутствии таких количественных показателей можно попытаться выделить качественные показатели. Желаемая характеристика качественных показателей – наличие консенсуса по их трактовке.

Пример измеримого показателя. В качестве примера рассмотрим такой показатель, как доля зарплат наемных работников в ВВП страны.

Соотносимость с целью. Данный показатель не идеологичен. Он отражает равномерность распределения благ в обществе с одной стороны, и емкость внутреннего рынка для товаров массового потребления с другой. По данным Д.С.Львова в развитых странах данный показатель лежит в пределах 68-76% (см. табл.1, которая взята из http://stra.teg.ru/lenta/innovation/226 ).

Табл.1. Доля заработной платы в ВВП России и странах Запада, в%

Годы	Россия	Евросоюз	США	Япония
1992	36,7	71,4	72,4	74,5
1993	39	70,9	72,2	74,9
1994	38	69,6	71,8	75,7
1998	30	68,9	72	75,9

Известно, что развитые страны вышли на высокие значения данного показателя в результате социального диалога между предпринимателями и трудящимися при посредничестве бюрократии. При данных значениях показателя экономики западных стран продолжают расти, причем обычно это называют «здоровым» ростом – ростом с опорой на внутренний рынок. Обработав эти данные можно выбрать 65% в качестве целевого показателя для России – по видимому по достижении данного значения на распределение благ начнут сильно влиять национальные традиции страны.

Для России данный показатель может быть важен также в силу следующего соображения. В настоящее время все еще велика вероятность фиксации сложившейся в 90-е годы системы, основанной на «распиле» природной ленты. Среди минусов данной системы для основной массы предпринимателей можно отметить отсутствие честной конкуренции, отсутствие мотивации для развития отраслей высоких степеней переработки, сильная зависимость мелкого и среднего бизнеса от олигархов, отъемы собственности. Для наемных работников минусы – это низкая зарплата и высокая степень эксплуатации.

Текущая власть провозгласила своей целью выход на альтернативное развитие – построение в России общества западного типа. В этом плане усилия служилой бюрократии по увеличению зарплат трудящихся могут быть одним из стимуляторов движения общества в данном направлении. Действительно, увеличение доли зарплат в ВВП с очевидностью приведет к расширению рынка в сегменте массового спроса. У предпринимателей появится возможность развития и концентрации ресурсов вне зависимости от олигархов, что является необходимым фактором появления национально ориентированного предпринимательства, а соответственно, и развития гражданского общества.

Измеримость. Взяв данные Госкомстата можно без труда рассчитать данный показатель (см. http://kroopkin.livejournal.com/1901.html , Табл.2) Расхождение полученных цифр с данными Д.С.Львова можно объяснить тем, что Госкомстат привел данные с оценкой «конвертных» зарплат. По видимому данные по России из Табл.1 посчитаны на основе лишь официальных данных.

Табл.2. Доля зарплат в ВВП России (по данным Госкомстата).

	1995	1996	1997	1998	1999	2000	2001	2002	2003	2004
Отношение з/п к ВВП %	45	51	51	48	40	40	43	47	47	46

Интересно отметить, что даже с поправкой на «конвертные» деньги доля зарплат в ВВП России (47% в 2004 г.) значительно отстает от целевого значения, задаваемого развитыми странами. Также видно, что кризис 1998 г. был преодолен в основном за счет трудящихся – показатель упал с 51% до 40%. В период позднего Ельцина данный показатель был на уровне 40%, затем в 2000-2002 годах вырос до 47%, и после этого перестал меняться. Более того, даже наметился тренд в сторону снижения.

Заключение. Мы видим, что имеется достаточно объективный показатель уровня доходов основной массы трудящихся, в соответствии с которым можно определить справедливость распределения благ в обществе. Достижение значения данного критерия выше 65% можно считать необходимым условием принадлежности к клубу развитых стран. Россия, к сожалению, существенно отстает. Известно, что в развитых странах до «Нового курса» Ф.Д.Рузвельта данный показатель тоже был на уровне 50%. Затем, в результате усилий государственной бюрократии по организации социального диалога, данный показатель начал расти сначала в США, а после 2-й мировой войны - в Европе и Японии.

Интересно также отметить наличие сил, стремящихся сохранить текущий уровень эксплуатации трудящихся в России http://top.rbc.ru/retail/index.shtml?/news/retail/2006/03/31/31162007_bod.shtml  . Так что будет интересно посмотреть, насколько будут успешны усилия данных сил по фиксации олигархического капитализма в нашей стране.