Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет kroopkin ([info]kroopkin)
@ 2006-08-13 14:25:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Павловский об...
... экономике:
...Медведев впервые излагает и аргументирует некую стратегию корпоративности вместо трескотни о "корпоративном государстве". Ставка сделана - на систему высококапитализированных корпораций, государственных, частных и государственно-частных (различие вообще не важное для планируемой стратегии), плюс экономическая демократия для малого и среднего бизнеса. (Директор Русского института Сергей Чернышев примерно это излагает уже лет 10 в РЖ и в "Эксперте"…) 

... обществе:
...Я думаю, дело даже хуже. Люди формата "чего изволите" есть всегда и повсюду. Проблема не в них, а в людях "сколько за..?". В тех, кто готов отдать любую часть России за свое место в оставшейся части. И плевать они хотели в равной степени и на демократию, и на суверенитет.
...Очень нужна оппозиция, которой дорога реальная Россия. И "Единой России" полезен был бы такой оппонент. Но я не верю, что он явится путем номенклатурного предвыборного маневра. 
...Безусловно, атмосфера стала злобной, вонючей, в точном смысле слова протототалитарной. Антикремлевская среда ожесточенно попукивает взаперти своего гетто, что, кстати, является разновидностью ее самодисциплинирования. Шансы выработки личного мнения ничтожны, независимых фигур не видно. Есть доля вины режима, вырастившего себе такую свинскую оппозицию - "все что угодно, лишь бы не нынешняя власть". А это уже тайная воля отдаться: используй нас, дяденька! Опять же - "тест Лебедя": сменяю любое количество суверенитета на политический бонус. 
...Например, понятно - "все движимы баблом". Фундаментальная, ничем не подтвержденная глупость. Повтори тысячу раз, и станешь дебилом года... Это вечная русская клевета на человеческую природу, на самих себя. Весь этот набор глупостей, с помощью которого страна сперва разрушила себя в начале ХХ века, потом еще раз в его конце. Все это чушь, как поиски золота партии... Все это нужно, чтобы уйти от разговора друг с другом, погружаясь в состояние ненависти. Блаженное анестезирующее состояние, в тесном гетто, где рядом люди пожившие, недовольные вельможи типа Сатарова, человека изощренного, и просто юноши с горящими глазами, но с сильно скошенным черепом. Они составляют обвинительные заключения на страну, чтобы совсем другими те после были предъявлены как "общеизвестные". Идея в том, чтобы мы "а" - разрушали, "бэ" - делали это бессмысленно, а главное, чтобы при этом мы "вэ" - разрушали самих себя.
...Идейный нигилизм и эстетский садизм "общества" не ставит никаких преград перед эскалацией ненависти. Даже в Сталине нашим сталинистам дорога, в сущности, не его виртуозная политика, которой они не учили, а только палачество и другие пыточные излишества. Русская нигилистическая оппозиция - виртуальный убийца. Все политические возможности интересны ей только как орудия мучительства, с конечным умерщвлением госорганизма. Ниспровергатель государств именем "народа", а затем - палач народа-ниспровергателя, именем "народной" же, то есть собственной власти. Поэтому пускать их во власть нельзя.

... общественных науках:
...концепционно демократия в России не разработана, это слабость, за это теоретиков стоит посечь. 
...Но это очень старая беда наша, русский нигилизм. И он вернулся к нам и распространился из-за отказа путинской "команды 2000 года" вести содержательную дискуссию. Вначале было нам просто некогда, не до того… Неинтересно, скучно, "дуракам полработы не показывают", и так до прошлого года. А теперь этот разрыв расширился, он обрастает подозрениями, ненавистью… Вообще-то это - полный провал коммуникаций с общественными средами.
...Это новая война. И для неучаствующей России важно ее анализировать. Для всего этого надо учиться разговаривать заново. А у нас такая атмосфера, когда люди уже не говорят друг с другом, потому что "все ясно". Они заранее решили для себя, кто есть кто.

... внешних вызовах:
...Множество сил не видят для себя выгоды от существования этой новой страны в Евразии. Даже, я думаю, таких сил в мире большинство, и один из приоритетов русской внешней политики - не допускать их соединения в коалицию "За мир без России".

И про многое другое  здесь.  Хорошее интервью. best website stats


(Добавить комментарий)


[info]erpert@lj
2006-08-16 11:27 (ссылка)
Павловский об...
... экономике:
...Медведев впервые излагает и аргументирует некую стратегию корпоративности вместо трескотни о "корпоративном государстве". Ставка сделана - на систему высококапитализированных корпораций, государственных, частных и государственно-частных

Все это замечательно. Однако...
В цивилизованных странах наши государственные или государственно-частные корпорации будут вызывать определенные опасения. И не зря. Если корпорация государственная, то она может быть использована в качестве интрумента государственного влияния. Мы это уже показали на Украине. Все ссылки Газпрома, что речь идет исключительно об экономике, никого не убедили. Значит, возможно и сопротивление со стороны иных государств, которые закроют нам путь на запад.
Таким образом, у этих корпораций будет лишь один путь - на восток со всеми вытекающими для страны последствиями, в т.ч. и политическими. Евразийство, борьба с Западом, и все такое прочее. Боюсь, что мы нынче делаем первые шаги по этому пути, а свернуть с него будет потом непросто - слишком много материальных интересов, как государственных, так и личных, там будет завязано.
Про неэффективность, коррупцию и прочее уже не говорю. Сие подразумевается.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kroopkin@lj
2006-08-16 13:38 (ссылка)
Я думаю, что сильные игроки будут вызывать опасения в любом случае. История с Мордашовым очень свежа...

Меня радует, что наши лидеры начали внятно говорить, что они хотят и куда ведут страну. Создание Российских ТНК, ИМХО, правильное решение, ибо даст нашей элите шанс обрести правильный опыт.

Там есть еще интересное продолжение - они будут защищать мелкий и средний бизнес. ИМХО, чего не хватает - это заботы о внутреннем рынке - для нормального развития мелкоты внутренний рынок должен быть емким...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]erpert@lj
2006-08-17 05:26 (ссылка)
И я о том же. Я и писал, что эти "сильные игроки" будут вызывать опасения, а следовательно - выталкиваться с рынка. В этом вся слабость стратегии.
Второе. Деньги, в основном, есть на западных рынках. Правда, в Китае они тоже есть, но там они в руках государства, а следовательно, вслед за деньгами может прийти давление этого, китайского, государства. Но теперь уже на нас.
А в прочей Азии денег много меньше. То есть, мы уйдем с привлекательного рынка на менее привлекательные, что в будущем обернется реальными потерями.
Третье. В Азии, может быть, найдутся и деньги, но там точно нет технологий. И не думаю, что Запад станет охотно поставлять современные технологии российским госкомпаниям.
Четвертое. Нам говорят, что развивать будут все корпорации - и государственные, и частные. Но почему-то идет реальный процесс перекачки активов из частных корпораций в государственные. Зачем?
Пятое. Хорошо, что собрались развивать малый и средний бизнес. Только это тот самый случай, когда проще сказать, чем сделать. Медведев, конечно, может собрать в кабинете людей из десятка нефтяных компаний и решать их проблемы. Но как это сделать с сотнями тысяч мелких и средних фирм по всей стране. Для этого, как минимум, нужно иметь несколько десятков тысяч таких "правильных медведевых". А где же их взять?
Шестое. Приятно иметь дело с нефтью, сталью, алюминием и т.п. Если цены хороши, то все движется само по себе. Но что делать с многоотраслевым малым и средним бизнесом, в котором и прибыли неопределенные, и ресурсы не столь очевидны? У меня такое чувство, что Медведев сболтнул, попиарился, а что сказал - сам не понял.
И, наконец, седьмое. Замечательно, что у них есть стратегия. Приятно, что через 7 лет они, наконец, о ней заявили. Когда то в детстве мой тренер по шахматам говорил, что лучше иметь плохой план игры, чем не иметь никакого. Грустно только, что этот план очевидно плох.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kroopkin@lj
2006-08-17 05:49 (ссылка)
Вы базируетесь на презумции нашей несостоятельности. Я не согласен. То что нас не ждут и будут толкать еще не значит, что мы не можем туда влезть и там держаться. Тренироваться надо и быть в форме.

По перекачке активов. У меня нет мнения, хорошо это, или плохо. АП аргументирует опасностью десуверинизации - стратегические активы должны быть в руках у "наших", а компрадорская сущность авантюристов эпохи большого хапка приводит их к не-"нашим". Соответственно, "наша" бюрократия вносит поправочку...

Кроме того, перекачка идет только лишь у крупняка, и лишь активов СССР. Частные компании, созданные с нуля никто не трогает. Опять же - не имею мнения, хорошо это, или плохо. Посмотрим...

Малый и средний бизнес развиваются. Это такая зараза, которую только лишь убивать не надо - будет лезть. А если еще перегной (внутренний рынок) и полив (отсутствие аминистративного давления) - то сам попрет.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]erpert@lj
2006-08-17 06:41 (ссылка)
Речь не идет о несостоятельности как таковой, а о конкретной политике. Я говорю лишь о том, что если хочется играть на конкретном рынке, то надо играть по тем правилам, какие на этом рынке приняты. Если же пытаться устанавливать собственные правила, то это или потребует гигантских вложений, либо просто закончится неудачей.
Действия частной компании на рынке понятны. Понятно, чем она руководствуется. Она может быть опасна только как экономический конкурент. И все. Конечно, "Юнайтед фрут" могла вмешиваться в политические проблемы стран Центральной Америки, но и здесь мотивы были сугубо экономические. У государственной же компании может быть множество мотивов. Ее действия нужно постоянно анализировать по бесчисленному множеству критериев. Ну, например, политический торг - мы вам газ подешевле, а вы НАТО побоку. Это недоступно иным частным компаниям, действующим на том же рынке. Следовательно, необходимо вмешательство государства. И пошло, и поехало. Вот о чем речь.
Теперь о суверинетете. Не очень понимаю, что означает сие понятие. Самый суверенный суверенитет, разумеется, в Северной Корее. Там все, даже трава, которую они едят, находится исключительно в "ихних", северокорейских, руках. И видимо, они счастливы. Если болтовня о суверинетете подменяет разговор об эффективности экономики, то здесь что-то не так.
Теперь об "авантюристах эпохи большого хапка". Думаю, что дело как раз обстоит наоборот. Нынешняя политика - это защита именно их интересов. Именно они кровно заинтересованы сегодня в т.н. "сильном государстве", способном защитить их от нелюбви сограждан. Смотрите, как ловко все проделал г-н Абрамович с Сибнефтью. Он получил свои денежки от легальной государственной "лавки". Теперь никто не спросит, каким образом сей субъект получил "активы СССР". То же самое, только по-другому, пытался при политической поддержке государства сделать и г-н Мордашев: вместо российских акций заполучить надежные западные, которые никто уже не отымет. Тогда и на Лазурный берег на ПМЖ можно перебираться. Смотрите, эти господа вошли в процесс дележки активов, имея в кармане "блоху на аркане", а вышли из него - с несколькими вполне легальными миллиардами долларов. Ну, за это и поделиться с кем надо не грех. Это же не коммерция, а мечта с грезами!
Ходорковский и Березовский не в счет - это личное, да и всегда есть исключения из правил. Зато остальным лафа!
А насчет малого и среднего, Вы совершенно правы. Его только убивать не надо. Если бы не было административного давления, если бы дядя был тетей, если бы не инфляция и рост цен, если бы для него были экспортные перспективы и отсутствие конкуренции импортных товаров(в связи с ростом курса рубля и т.п), то все было бы замечательно. Проблема исключительно в том, что всего этого не будет. Нельза одновременно набивать бюджет и карманы нефтяными деньгами и думать о малом и среднем бизнесе. Либо одно, либо другое. Нельзя устанавливать властную вертикаль и бороться с административным давлением.

(Ответить) (Уровень выше)