Monday, April 5th, 2010

Time	Event
11:05a	Россия: О языке обществоведения Интервью Привалова с Найшулем. Понравилось – пир духа. Найшуль показал некое понимание той проблематики, которую я по мере своих сил раскапываю. Вот, например, выжимки по языку обществоведения: ... У нас есть идеология, но нет, скажем, общественно-политического языка, у нас есть литературный язык, но нет общественно-политического языка. ... Например, филологи готовы разбираться с языком Чехова до потери пульса, но с языком общественно-политическим никто не хочет работать. ... (АП: Он плохо устроен, он плохо звучит, он скудоумен, он беден.) ... Да, он отвратителен. ... ... как происходили изменения в общественно-политических языках в других странах. Скажем, Черчилль за свои записки получил Нобелевскую премию. Общественно-политический язык латынь, собственно, был основой римской цивилизации. То есть можно посмотреть на чужие образцы и вдохновиться. Но не вдохновились. Вот удивительно, что не вдохновились, и длительное время это продолжается. Есть еще полуосознанный выход на карго: Но еще, мне кажется, здесь, может быть, причина состоит в том, что парадигма модернизации, которая как-то была усвоена в ранние времена, еще в петровские, она закрепилась, и вот такое постоянное желание схватить чужой паровоз и начать его производить в нашей стране… И окончание совершенно изумительное: – Я не думаю, что это большая работа. И почему не выходит? Почему не происходит такого конкретного, попроблемного обсуждения? Куда оно делось? – Могу гипотезу привести. Хотя не уверен в ее истинности. Есть советский анекдот про то, почему в магазинах не было черной икры. – Ну да. Потому что никто не спрашивал. – Никто не спрашивает. Как ни странно, эта проблема существует не только в Советском Союзе. Скажем, в Италии прекрасный кофе. Что мешало бы готовить прекрасный кофе в Англии? – Это мой любимый вопрос каждый раз, когда я из Италии выбираюсь куда-то еще, спрашиваю, а почему? А вот? – Есть миллионы людей, которые прекрасно готовят кофе. И часть из них могла бы переселиться и насытить этот спрос в любой стране. И денег много в Англии. Но, тем не менее, почему-то это не происходит. И вот мне кажется, что одна из ошибок модернизации, которая проводилась, состоит в том, что мы все время хотим наладить производство. А роблема состоит в спросе. Проблема состоит в том, что никто не предъявил спрос. Никто не сказал, что нам нужна судебная система не хуже, чем английская. Нам сказали, что нам не нужны пушки не хуже, чем английские, и с этим все согласились. И это было. И это было выставлено, как требование. Так что, вот так. Хотите жить лучше? - Спрашивать надо! Предъявлять, так сказать, претензию!.. (Comment on this)
12:22p	Россия - 282 Подписал воззвание к Президенту о ликвидации 282-й статьи. Думаю, что дело Муртазина (реальный кейс – 2 года колонии за критику власти) никого из думающих людей не должно оставить равнодушным к этому идиотизму нашего законодательства и правоприменения. Напомню формулировку из реального дела: «Кроме того, Муртазин совершил действия, возбуждающие ненависть и вражду по признакам принадлежности к какой-либо социальной группе путем формирования у населения республики негативной оценки деятельности представителей власти Республики Татарстан. Для этого он в своей книге, в сети Интернет и в газетах «Казанские вести», «Наши казанские вести» пропагандировал идеи, унижающие человеческое достоинство, подрывающие доверие и уважение населения к представителям власти Республики Татарстан, развивал убеждение в неполноценности граждан по признаку их социальной принадлежности.» (Comment on this)
6:59p	Россия: О субъектах развития - 6 Очередной доклад Цеха политической критики. Хороший доклад. Сначала о том, что порадовало в главном: Авторы решились вернуться к «песням Модерна», для чего при нынешнем массовом «бегстве от разума» требуется определенное мужество. В рамках попытки оправдания прогресса и общественного развития был пропет гимн разуму и человеческому интеллекту. Но «давление среды» чувствуется – и язык уже перестал быть приспособленым к подобного рода гимнам, и почему-то не пропадает ощущение, что авторам как-то внутренне неудобно от своей смелости ... Но неявно выраженный стержневой логико-дискурсивный момент их доклада на мой взгляд действительно многообещающ. Ведь это правда, что любые инновации появляются сначала у меньшинств, которые затем «продают» их большинству. Поэтому ассоциирование креативного меньшинства с тем, чтобы тянуть-толкать большинство ЕдРа – это очень интересный социальный конструкт. Но наверное это все же не будет партией... Порадовало адекватное осознание в докладе базовых качеств общества Современности (необходимости nation-state, необходимости верить своему разуму, необходимости постоянного развития), а также осознание опасностей «погружения» в колониальные карго-продукты, и четкое отстраивание от оных. (*) В докладе фактически проведена апология техноструктуры (экономика знаний, управление общественной сложностью, уход от примитивной прибыльности в качестве мотива, творчество и созидание в числе главных ценностей, «возвращение инженера» и т.д.) (**) ( Read more... ) (*) На мой взгляд вопрос: «На каком основании меня нельзя считать карго-шаманом?» должен стать основным вопросом самовоспитания и самоорганизации российской интеллектуальной корпорации в течение какого-то числа десятков наступающих лет, с тем, чтобы «выйти на уровень». (**) Почему-то авторы доклада не упомянули классика данного направления мысли – Дж.К.Гэлбрейта, того, кто заложил основы соответствующей политэкономии. (Comment on this)

<< Previous Day

2010/04/05 [Calendar]

Next Day >>